关联方判定

warwickqiang

上市公司A与另一家B公司均受河北省国资委管辖，同时A公司董事（非董事长、执行董事且不兼任经理）甲某现任B公司董事（非董事长、执行董事且不兼任经理），保荐人判断A公司与B公司不构成关联关系。

zguoqing

我选择证券，楼主编的很严谨吗。

luoluo

对。创业板上市规则和深圳上市规则

10.1.4 上市公司与10.1.3 条第（二）项所列法人受同一国有资产管理机构控
制而形成10.1.3条第（二）项所述情形的，不因此构成关联关系，但该法人的董
事长、经理或者半数以上的董事属于10.1.5条第（二）项所列情形者除外。
（二）        上市公司董事、监事及高级管理人员；

上海上市规则
把董事长换成法定代表人

浪子

不对。甲某非董事长、执行董事且不兼任经理。

elegante

上市公司董事是上市公司的关联自然人，关联自然人担任董事的法人是上市公司的关联法人，怎么不是关联方了？

warwickqiang

回复 4# 浪子

考点不在这里哟浪兄，这个条件是个好条件，证明甲不是法代、董事长和经理。

2楼3楼观点基本到位了，不过请参考这条
10.1.3-“由第10.1.5条所列上市公司的关联自然人直接或者间接控制的，或者由关联自然人担任董事、高级管理人员的除上市公司及其控股子公司以外的法人或其他组织”

按照题目表述，甲为A的关联自然人，则若甲为B的董事马上即可认定A和B的关联关系。


10.1.4 - “上市公司与前条第（二）项所列法人受同一国有资产管理机构控制的，不因此而形成关联关系，但该法人的法定代表人、总经理或者半数以上的董事兼任上市公司董事、监事或者高级管理人员的除外。”

这条的情况我不知道什么时候会出现，因为按照10.1.3的表述，只要是A公司董监高的人再任B公司董高的，就会成为关联方，那这条同受国家控制可豁免被认定为关联方的例外情况，相当于白说。

warwickqiang

恩，主要矛盾的焦点见5楼，呵呵。按照原文规定，这题是错的。

zguoqing

恩，主要矛盾的焦点见5楼，呵呵。按照原文规定，这题是错的。
warwickqiang 发表于 2010-12-14 14:26

    我认为这里有个优先适用的原则，考虑立法意图。不能简单一个否定另一个。否则有国资控股那条就是失效的条款了，显然不可能。

依然

尽管看过规则，还是义无反顾地掉进了坑里
好题目！

oceanicyang

用《企业会计准则》对于关联方的定义，很容易判断

（五）对该企业施加重大影响的投资方。

担任董事就是施加重大影响了