鉴于目前保代人员结构趋向饱和，监管层可能透过增加考试难度来控制保代队伍规模

1.05

早上很早就醒了，脑中想的都是这次考试的事情，本来心态也很平静，我考试水平从来不是拔尖的，在学校的时候全级前10名试过，但第一名就没试过了，当时全级就300多人，这次考试3000多人考，而且基本都是名校毕业的研究生，素质和考试水平都应该是在国内的所有行业里面顶尖的了，考不到前1%，我是认了的，我没这个水平。如果说通过率能达到10%的话，我会继续努力参加的，但是如果知道是1%通过率的话，我绝不参加，不在我能力范围内，浪费我的生命，影响我的生活。看看今天的报道发现以下的内容，心情就无法平复了：

“考试通过率如同坐“过山车”，有投行人士认为，鉴于目前保代人员结构趋向饱和，监管层可能透过增加考试难度来控制保代队伍规模。

对此，上述部门负责人对记者强调，保荐代表人胜任能力考试的通过率缩水，不存在人为调节保代规模的因素，“我们没有刻意调节保代人的数量供给，我们一直按市场化的原则选拔和注册保代人。”

其指出，今年考试方向的调整，主要是针对市场反映“新毕业的人员会考试但不会做业务，老投行有实务经验但通不过考试”的情况。

2010年参考人员的结构也印证了上述情况。据证监会透露，本次参考人员中，从业不满三年的为1210人，占参考人数的41%，而从业三至四年的考生为902人，占比为31%。

上述部门负责人指出，调整的目的在于引导从业人员在掌握专业知识的同时，增强实务操作能力。他指出，本次考试通过率低的情况，也与题目内容横跨财务、法律等多个专业有关。

但是，未来还需继续维持这种偏实务化的出题思路。“过多少就是多少，往后也不会根据保代人员结构调整考试方向。”

这意味着，考试高难度带来的低通过率可能成为常态。”

看了这个新闻由平静转为愤怒了，这到底是资格考试还是精英选拔考试，如果不定位清楚而且每年通过率变化如此之大以致你无法为之定位的话，就会造成极大的资源浪费，复习是要时间的，不夸张的说现在中国的资本市场的大部分工作是我们这3000多人来完成的，天天忙考试必定会影响工作的细致程度和工作质量，个人的生活质量和健康水平也会有所影响，对资本市场的发展会是好事么？

这次感觉是被唬弄了一把，心理极度难受。但我对自己说，忍忍吧，我们还年轻，我们的时代总会来临的。

http://www.21cbh.com/HTML/2011-1-7/wOMDAwMDIxNDkwOQ.html

newpenth

证监会的这种说法是有问题的，如果你秉承实务导向的考试理念，就别出那些稀奇古怪的傻题，相信实务中用到本量利的地方少之又少吧；相信实务中三年利润正好3000万，还要考虑扣非因素的企业我们一定不会作的；相信实务中资本充足率不会让我们算……这次考试并不是以实务为导向，说白了就是在增加考题难度的时候加上实务题这种更加没有标准说法的题让大家都死，这些实务题，估计证监会那些预审员们也有不同版本的答案。

eagle2009

鉴于目前部分保代执业素养太差，zjh又为了转移视线，推脱责任，当然做个姿态说加强监管，加强难度选拔。  

haifeng2009

DAI总说的有道理

wxfei

证券法里面的公开、公平、公正何在，谁能给我们这些80后一点生存空间。

念念于飞

“不夸张的说现在中国的资本市场的大部分工作是我们这3000多人来完成的”——实情 国情

哈波儿

太能扯了，怎么说都是他们有理！！！通过率高时市场需要，通过率低还是市场需要，服了

tiandaochouqing

这个方向听起来不错，但是考试没有延续性，对后来者就太不公平了。这种题，就是那些保代考，估计也过不了几个。经都是好经，就是和尚没有不歪嘴的。

julie

会不会这30几个过的，是证监会分配到各公司的名额？公司根据情况决定给谁？

vincentzhu

“考试注重实务”是个伪命题
考试，永远只能检验应试能力
何谓实务？非明文规定的，会里某个主任某次研讨会的稿子，保代培训某个处长的讲话就是实务？！我不懂什么叫依法治国，什么叫市场化呢