公司法一题

zsyrogers

第一次出题，由于法律知识相对比较薄弱，出的题可能会贻笑大方。还请大家多多包涵。

1、某有限公司甲，股东为A、B、C（均为自然人），出资额占比分别为60%、30%和10%，下列说法中正确的是（以下选项互相独立）：

A：甲的董事长可以由C指定

B：公司章程规定：监事会主席可以由全体监事过半数选举产生。

C：公司章程规定：经理列席董事会会议；监事列席董事会会议

D：公司章程规定：董事会决议由三分之一以上董事同意即可。

E：若公司不设监事会，设两名监事，则其中一名监事可以提议召开股东会

oshistone

A、董事长由章程规定产生
B、监事会主席不是可以而是应当由全体过半数监事选举产生
以上董事长和监事会主席的产生，国有独资公司例外，都是国资委从成员中指定
C、经理应当列席董事会（公司法要求），监事可以列席（章程无自定权力）
D、正确，可以章程约定
E、正确

zsyrogers

版主就是牛啊，我的一点小伎俩都被你看穿了！
关于E，公司法第四十条表述如下：
“第四十条　股东会会议分为定期会议和临时会议。
　　定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”
这里对于提议召开临时股东会议的权利，是监事会或不设监事会的公司的监事。我觉得这里“监事会”和“不设监事会的公司的监事”地位等同，那样的话，如果有两个监事，我觉得是不是要两个监事一起提出才可以呢？

zsyrogers

这个不知道实务中有没有做过的，假设两个监事，一个说要开，一个说不要开，那到底是开还是不开？

hongfeng

全选，楼下的请解释

forest.lin

我觉得只有BC，个人意见，期待楼主答案
A  董事长应该董事推选，不应该是指定，
D 董事会应该是半数以上通过，章程只能规定更严格，应该不能更低
E 无监事会，应该全体监事一致同意吧

思念中的咖啡

D答案1/3的话，这个太怪异了，1/3如果同意就能通过，那都参会另外2/3反对，反而能通过？这个选项。。。现实和理论都不会出吧。。。

圆圆

关于E 项
        《公司法》五十二条 人数较少的有限公司可以不设监事会，设1-2名监事。
       《公司法》五十四条 监事会、不设监事的公司的监事行使下列职权：（四）提议召开临时股东会议。
      《公司法》五十六条 监事会决议应当经半数以上监事通过。

        本题是2监事中的1个提议，若是考虑成监事会的话，“监事会决议应当经半数以上监事通过。”即监事会中的一半人提议召开股东会的决议，会被监事会通过，可以提议召开股东会了。那本题中不设监事会的监事中的1人，占半数了，提议召开股东会，首先提议召开股东会是监事的权利，其次该项权利能代表整体监事的意愿，应该是可以的。
      故E项对。

zsyrogers

答案：

A：甲的董事长可以由C指定

根据公司法第四十五条：“。。。。。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。”因此，可以在章程中规定公司董事长由C指定。该选项正确。

B：公司章程规定：监事会主席可以由全体监事过半数选举产生。

根据公司法第五十二条：“。。。。。监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生”，因此监事会主席应当由全体监事过半数选举产生，而不是可以由。该选项错误。

C：公司章程规定：经理列席董事会会议；监事列席董事会会议

根据公司法第五十条：“。。。。。。经理列席董事会会议。”

根据公司法第第五十五条：“监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。”因此经理应当列席，监事是可以列席，不是应当列席。该选项错误。

D：公司章程规定：董事会决议由三分之一以上董事同意即可。

这个选项贻笑大方了，惭愧惭愧。

这个选项本意是根据公司法第四十九条“董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”而且公司法中关于董事会的议事方式和表决程序，并没有规定董事会决议必须要半数以上董事通过才可以，因此设置了这么一个怪异选项，即公司章程可以规定“董事会决议由三分之一以上董事同意即可”

从极端角度来看，这种情况也是可能出现的。比如9个董事，5个出席并表决，3个弃权，2个同意，那样的话该决议也可以通过。

E：若公司不设监事会，设两名监事，则其中一名监事可以提议召开股东会

该选项的答案参考8楼圆圆的思路。我本身对这个选项也是有疑问的。

七个圈

D这种玩笑就不要开了吧，呵呵，要是三分之一同意，三分之一反对呢，哈哈。所以简单多数是需要的。