实质障碍

flame321

1、拟上市公司存在为控股股东担保1个亿，履行必要审批手续2、拟上市公司存在为控股股东担保1千万，履行必要审批手续
3、拟上市公司存在对外担保1百万（非关联方），履行必要审批手续
4、拟上市公司存在对外担保1亿（非关联方），履行必要审批手续
根据首发办法不是违规担保即可，不得存在重大偿债风险，想问问是不是实际操作的时候只要存在对外担保就必须清理，还是说小额程序合规的可以不清理

flame321

看了很多招股书，现在发现3 4 是肯定可以的   1估计不行  2呢，有没有哪位强人指点我一哈

darenliang

flame321 发表于 2011-10-10 10:34
看了很多招股书，现在发现3 4 是肯定可以的   1估计不行  2呢，有没有哪位强人指点我一哈

为控股股东担保没什么问题的，只要履行必要手续即可，正常的关联担保么。。。

圆圆

嗯，实务中，我操作过的案例都是在上会前对外担保完全解除了的。。。冒不起这个险啊~

liph03

理论上来说是没有问题的，如果考试出这样的问题，只要履行了相关的程序，不是违规担保就可以，不是发行障碍。但实务中对股东、实际控制人的大额关联担保建议清理，毕竟在中国审核需要考虑的事项很多，这个有可能就是压死骆驼的最后一根稻草，没必要冒这个风险。

mldh_cy@126.com

我认为2不可以，是实质性障碍，属于控股股东变相占用公司资金。

jxyzyzq

请问二楼同行，3、4的例子你在哪里看到的？？能否举几个实际的例子。至于1、2，我认为是不可以的。因为为控股股东进行担保，这个问题比较敏感，虽然不是违规担保，但是将来有可能会损害中小股东利益，会里不会允许这种风险存在的。只是个人推测，没有客观条文做支持。

fengqiang135

我认为1 2不可以 3 4是可以的情况

finantree

jxyzyzq 发表于 2011-11-19 20:21
请问二楼同行，3、4的例子你在哪里看到的？？能否举几个实际的例子。至于1、2，我认为是不可以的。因为为控 ...

这种案例不少的，比如去年的向日葵，“截止本招股书签署日……（对外）担保总额占2009 年末公司净资产的12.97%”。东光微电、山东矿机也都存在这种情况，更多的是与其他企业互保。

finantree

3应该可以，毕竟只是100万元的担保，但1亿元就不同了，毕竟主板和创业板的首发办法都要求“不存在影响持续经营的担保”