保荐制度的出路

子由

今天的法制日报“证监会密集调研备战制度性改革”，制度的变更的所谓宏观意义我们不去讨论，我们只讨论在这一行的人的去向，刚入行的、保代人员等等，何去何从？

付郭树清同志在创建一流国际投行上的精彩讲话
什么是中国特色？我想也有几条。一是一定要吸取西方的经验教训，始终牢牢树立为实体经济服务的原则。任何时候我们的投资银行、证券公司都不能搞成一个自我服务、自我循环的机构，那是死路一条。二是实行良好的公司治理，要有良好的权力制衡，股东很重要，但各方参与者、利益相关者，包括工作团队之间的制约同样都很重要。三是要有强烈的责任意识，要敢于担当，而不是像有些西方投资银行那样——赚钱的时候都来了，承担责任的时候一个也找不到。这是被公众强烈批评的。我希望我们中国投行不能重复这个道路。四是要有自己的企业文化，特别是要强调团队精神。投行强调重视人才，这没有错，骨干人才一个人上百万、几百万的年薪很高。但是我想投行与其他行业都一样，必须强调团队集体主义精神，没有良好的团队合作这个投资银行是难以存在的。文化是非常重要的。五是要认真履行企业公民的社会责任。我们投行一定不要忘记中国还是一个发展中国家。全国扶贫会议刚刚结束，讲中国还有1亿多的贫困人口。我们的生活和收入水平与1亿贫困人口相比，已经是非常高了，所以一定要考虑到社会责任。这里我不展开说。有的机构，有的券商已经做得很不错，包括两个交易所做得都不错，无论是走访贫困地区，了解社会需要，还是节能减排、绿色环保这些方面都做得很好，我觉得应该继续发扬。六是要保持朴素的作风，任何时候都不能脱离人民群众。以上看法当然不一定都对，仅供大家参考

thomas.chen

个人理解：从管理层的角度，保荐制度还会存在一些年头。从市场角度，未来向合伙人制度转化是比较合理的。

于是之

是该到加重中介机构责任的时候了。楼上所说的合伙制我不敢苟同，证券公司为公司制，其保荐人根本不可能成为合伙人。

chinacpazhang

于是之 发表于 2011-12-29 14:46
是该到加重中介机构责任的时候了。楼上所说的合伙制我不敢苟同，证券公司为公司制，其保荐人根本不可能成为 ...

哈哈，单独把保荐剥离出来，跟咱们一样也不是没有可能哦...

至于承销嘛，还得细琢磨

于是之

chinacpazhang 发表于 2011-12-29 14:50
哈哈，单独把保荐剥离出来，跟咱们一样也不是没有可能哦...

至于承销嘛，还得细琢磨

个人以为这种可能性不大，按照你的说法相当于重新建立一个细分行业，成本太高

chinacpazhang

于是之 发表于 2011-12-29 14:56
个人以为这种可能性不大，按照你的说法相当于重新建立一个细分行业，成本太高

跟会计师事务所改革走一样的路子嘛

于是之

chinacpazhang 发表于 2011-12-29 14:57
跟会计师事务所改革走一样的路子嘛

还真不一样，会计师事务所历史上就是合伙制，只是又变回来罢了。而且很多国家的会计师都是合伙制，但却不知道是否有保荐人合作制度？

国浩

取消暴利，加大责任。

hyhappy

注册制替代核准制是趋势，还是要凭真本事吃饭，目前来看修炼内功提升自己是最好的出路

lavietsuy

个人认为保荐制度肯定是会继续存在的，证监会总要给出事的企业找一个来承担责任的人，而这个责任证监会是绝对不会去承担的。至于是谁保荐如何保荐这个是可以调整的，现在的保荐无非是媒体看着保代们眼红成天发文声讨，却没有看到投行民工们的悲催生活，而那些执笔的财经记者在报道各类企业中收到的封口费比保代收入高的也是大有人在。总之这是一个仇富的时代，保代制度只是一个替罪羊，而这个替罪羊还要长久的待下去，一面成为证监会推脱责任的对象，一面方便大众在股市行情不好的时候有一个舆论发泄对象。07年的时候行情那么好，保代赚的不比现在少，但是也没见那么多人声讨。关键问题是，怎么爷赔本的时候丫在赚钱。
总之，保代制度会存在下去，三方中介的分工以及具体的保荐方式是否会变化个人认为存在变数。
个人意见而已，讨论讨论。