支持或反对归真堂上市的理由

创可贴

finantree

为什么不交给市场决定呢？ 假设有一天，市场把它炒到100倍PE，我们怎么说？如果发行失败，我们的道德就彰显了？

可以更专业地看看它为啥要上市，它上市要干啥...

xufeisure

取活熊胆汁的企业，和杀猪的、扒毛皮的企业，有何不同？杀猪的、扒毛皮的能上，取熊胆汁的就不能上？单从动物保护方面说因为残忍所以不让上，有点过了。但这事动静太大了，估计证监会也承受不住压力。

yufeifast

如果从人的健康角度考虑，那有别的可以替代的方式，如果人胆可以入药，是不是也要把人用链子拴着，插根管子取胆汁？如果是从企业发展、市场因素考虑，那这两项难道更重要吗？

创可贴

上市公司规范运作指引中明确规定上市公司是要有社会责任的，能够促进全社会的和谐发展，上市公司需遵守社会公德、商业道德，接受政府和社会公众的监督。不能因为个别利益、PE或所谓市场标准而忽视道德。每个人都有责任去维护道德，教育人们保护动物。再加上，毕竟没人能够证明熊胆是不可或缺的药物。
如果一个公司受到如此规模的社会舆论谴责，公司本身及监管部门就应该考虑上市目的性了，所谓协会也应该正视自己在社会中担当的责任。

finantree

创可贴 发表于 2012-2-17 15:16
上市公司规范运作指引中明确规定上市公司是要有社会责任的，能够促进全社会的和谐发展，上市公司需遵守社会 ...

同意道德很重要。但是这重要性、道德的边界、与商业的关系、道德口径的可上市性 如何量化？ 如果无法量化，是不是就都“道德性劝退”或“道德性否决”呢？ 我很怀疑这种行为的正当性和合理性，难免合理怀疑这是舆论引导下的多数人暴X。

熊胆不是必须的，取熊胆很残忍，由此得出熊胆药企不应上市。 那猪肉也不是必须的，也有可替代性，世界上也有很多素食民族和素食人群嘛，杀猪很残忍，是不是也因此可以得出养猪企业不可上市？ 边界在哪里？你如何量化？如何让这种量化尽量合理和公平？

最害怕不能量化、甚至都不愿意去考虑量化的问题，就拿道德和公义的大帽子压人。说句远一些的，如果今天可以“道德性劝退”并不触碰上市标准的熊胆药企，那么明天舆论是不是可以引导人群来“公平性劝降”投行人员薪酬呢？ 于法无据，于理无凭。

你可以取缔关停这家药企，但是得拿出法律法规来；你可以不让他上市，但是请说服我为什么它不能上，其他做貂皮的、卖鱼翅的、重污染的都还保持上市地位呢？


========================

补充一下，不是说我就支持或者反对归真堂上市，而是希望大家的聪明才智和正义良心可以更多的用在制度化的东西上。

比如归真堂的事情出来以后，为什么新闻的热点和大家的关注都放在他能不能上市呢？ 为什么不可以更多的关注我们国家的动物保护制度、动物活体入药呢？ 归真堂不上市了，熊胆药就不生产、不流通了吗？狗熊就过好日子了？

我甚至能够卑劣地预想到，一旦归真堂被劝退了，那个白目的协会主席被拿下了，舆论带着大伙一阵欢呼：群体的胜利、良知的力量，然后热点就转移了。几个人还会接着关注熊、熊胆、熊胆药，我们国家的动物保护和活体入药呢？更遑论行动起来、通过制度化的变革来改善我们生活的社会了。

这么多年，我们的热情被舆论随意引导、被权力肆意利用，人群的聪明才智也被有意无意地分散在一个又一个不断转移的热点上，最后的结果不就是改良改良，越改越凉吗？

如果确如我卑劣的猜想，熊胆药事件和胜景山河、动车等等一样最后归于平静，大量的熊胆药企还是各行其是，那么我还是要说，归真堂真冤枉！！！

grandfield

说活取熊胆熊“很舒服”的人，应该被活取点胆汁看看舒服不舒服，看看像不像接自来水。
归真堂上不上市是伦理道德问题。不要挑战民众的道德底线。证监会要符合主流价值观，不要利令智昏。

boflinly

法治而非人治，企业上市的实质是融资，应该让上市回归到这个本质。而民众的声音、市场的声音应该通过市场来表达，而不是通过施加行政干预来实现。

再者，在医药领域，像小白鼠等动物的耗用更大，但是为什么没人觉得它们悲惨，都是生命，为什么独厚熊？难道只因为熊比较大？

yang2084

今天的中国是处在法律不健全，道德多元化，价值观被挑战的时期。好多法律问题被过多地注入道德元素，又有许多道德问题被推上了法律的风口浪尖。我身在这里，也不能独善其身。

grayhong

如果不支持，就不要申购、不要交易、不要使用，做到这些，类似归真堂的企业自然没有出路，就算上市也会被ST，IPO也会发行失败；NGO那群人，天天拿着自己的道德观来做审判，越位、越权，而且这也是种歧视，歧视使用熊胆产品的人群，这难道不是种没人权的表现？无人权遑论动物权？扯淡的一梆子