对315文件的看法

sakajohn

肯定陆续有靴子落地，但毕竟这只先落下了，说点看法。
1、1+1改成2+2，没什么新意。看来想一下子逆大流还不能够，有点高估某人了。转会费肯定是要大幅下降的，津贴也是要下降一些的，但是从绝对收入看，资源广、能力强的保代总体收入不会受到影响甚至可能更高；
2、要项目组成员也签字，很逗，原本证监会高呼要券商自己做好内控，看来是已经失去了最后的信任，直接帮券商管了。这种做法很难评价其是否合理，个人觉得：
（1）项目协办人作为项目组成员之一，其工作内容肯定是要写进保荐工作报告的，做了啥一目了然，编的话以后至少有问责的风险，这是将协办人实至名归的一种方式，不过效果如何待斟酌；
（2）对于业务能力强的投行人员，各个项目肯定是要抢的，总不能说事情全是俩保代干的，说了别人也不信；但同样，水平不怎么样的，你i想签别人还不一定愿意给你签，怕你把事搞砸。换言之，签字的非保代投行人员虽然不一定有所谓签字费，但是其业绩考核奖金什么的肯定直接与此挂钩，以后水平差的、瞎混的更不好过了，厉害的，待遇相应会提升；
（3）一锅端其实不是个好办法，应该还是紧紧抓住法定代表人、投行负责人、俩保代为最终直接责任人，个别项目组成员的工作失误应该由券商自行处理。

interffm

比较支持这种说法

cufelsf

个人愚见，315文件只是保荐制改革的基本理念和方向，陆续应该会有更为明确的操作规则。

fengqiang135

每任证监会主席总会有自己的新意 创意 至于效果 还有待历史的考验

一涛

新规没看到保荐机构承担的责任，就规定了保荐机构内控方面应加强的方面，另外，一个亮点是保荐机构协办人员需签字并承担责任，是不是管得太多了，不知保荐机构作何感想。

duleigsm

改革肯定有喜有忧了，但关键是能调动起想做事能做事的人的积极性。相信还会有后续的一系列的措施和手段吧，如果只是这个的话就有点太小儿科了。

010606107A

写的很有水平！

luoagan

个人觉得
1、项目组成员全部签字，是否在项目通过后每个人都可申请注册保代（假若考试通过）；是否可以改变只能有协办人一个人签字；
2、与保代、项目协办人相比（一般情况下协办人是准保代），项目组成员待遇都较低，相差较大，在没有提高待遇以及项目成功后奖金提高的情况下，项目组成员却有着不低于协办人的责任；
3、不知这样一来，是否经验丰富的投行熟手能否待遇有所提高。

不知大家如何看待?

jackyyang1234

luoagan 发表于 2012-3-19 10:08
个人觉得
1、项目组成员全部签字，是否在项目通过后每个人都可申请注册保代（假若考试通过）；是否可以改变 ...

不可能的,那样的话,我一个项目就让50个考过的人一起签,你觉得可能吗?

zguoqing

luoagan 发表于 2012-3-19 10:08
个人觉得
1、项目组成员全部签字，是否在项目通过后每个人都可申请注册保代（假若考试通过）；是否可以改变 ...

签字只是在保荐工作报告上签字，而且每个人负责板块的“含金量”、责任、工作强度难度均不同，都能注册有点扯淡。比如写公司治理章节的，能和写M&A章节的工作量和责任、难度相比吗？

个人觉得：整体上，保代对项目的整体质量背负的责任更大，协办相对其次，其他人对自己的部分负责。