国联证券--证券行业行业比较系列之二：从中美券商对比看行业发展空间和趋势【行业研究】

研究报告之久

【研究报告内容摘要】
            
                    中美证券行业规模和效率比较中美证券行业总资产、收入体量差距大，但净资产和净利润差距较小：中美经济的差异也带来了资本市场发展和证券行业的差距，美国证券行业总资产和总收入约为中国的4-7倍之间，而净利润仅为中国2倍左右，净资产则甚至还不及中国。
            
                    业务区域布局比较：美股券商龙头的海外业务收入占比明显更高，如高盛、贝莱德、摩根斯坦利2019年海外业务收入占比分别达到39.4%、33.26%和27.02%。而中国龙头券商的海外业务收入占比仅10%左右，更多券商则无海外业务布局。
            
                    科技投入比较：高盛技术人员占比已达到总人数四分之一。相比较而言，国内龙头公司中信证券的技术人员占比仅为9.34%。近年来，高盛的技术投入占同期营收比重一路上行，2019年已增至3.3%，其技术投入的绝对值可达82亿的规模。而2019年国内IT投入前十总和也仅为89.5亿元，基本相当于高盛一家的体量。国内券商行业的科技之路依然任重而道远。
            
                    行业的效率比较：截至2019年底，中国证券行业已注册从业人员共33.87万人。而高盛一家公司的资产规模已接近国内整个行业，其人员数仅为3.83万人。从龙头高盛和中信对比看，2019年高盛的人均创收和创利分别为中信的2.38倍和2倍，两者效率依然有较大差距财务指标差异背后反映业务模式差异美国在上世纪70年代佣金自由化后，利用高杠杆对冲行业ROA下行以稳定ROE，并形成了当前重资产的行业特征。中国虽然经历了一轮加杠杆，但2019年底行业杠杆率仅为2.95倍，而美国在2008年降杠杆之后，2018年行业杠杆依然高达16.42倍。除了业务模式（资金投向）的差异外，资金来源和监管约束也是导致两地杠杆差异的重要原因。
            
                    中国在佣金下滑之下，往重资产转型也是大势所趋，但目前行业的盈利能力远不及当年的美国，因此，国内券商行业转型的压力和挑战或更大重资本业务模式下行业集中度有望提升，并购重组或是大势所趋在重资本模式下，更考验公司的资本实力，容易呈现强者恒强态势，行业集中度有望进一步提升，并购重组是行业集中度提升的重要手段。
            
                    中美证券行业估值比较美国证券行业从上世纪70年代至今，估值经历了先升后降的过程。中国当前行业估值明显高于美国，发展阶段相当于估值提升阶段的美国
8a21192a-0e24-4b3f-bec0-f172aa2fcdeb.pdf