为何尽职调查都不查目标公司的历史商战纠纷的？

edccde

法律尽职调查只查目标公司的司法纠纷，
然而商战纠纷大多不是以司法起诉的方式进行的。而是以更为严酷更致命的打击方式。
相比之下，目标公司被起诉导致的损失还算是可控的、可测算的。
然而，历史上竞争对手与目标公司之间的斗争，包括不入流/缺德商业手段、网络攻击等不在法律考察的范围之内的种种，以及私人恩怨、结仇的合法/不法手段等涉及未来重大风险的事件，都不是“细致调查”的范围。却会引起更大的风险

因此，我认为，目标公司的“历史商战纠纷”理应比“法律纠纷”受到更仔细的调查。难道不是吗？

NLW

商战就是结合公司竞争对手了，这个要跟就涉及到企业在行业内的定位与水准评定了。当然很重要，但我一直觉得除非产业资本参与进来，一般律师还真搞不定这活。
我现在看招股说明书的业务与技术，一直觉得写的差那么点东西。

许良辉

那只能说明尽调报告质量有高有低。

chaojiren

尽职调查需要一定的证据，司法纠纷有据可查。历史商战调查需要借助一定的侦查手段，律师哪来这么大的权利啊！不具有可行性。

河沙梦功德

比如既往的非涉讼的不正当竞争情形，实质反映的是行业、市场、竞争，当然很重要，是项目责任人（投资人）的尽调职责，除了公开信息可以检索以外，尽调成效更多取决于项目公司披露信息的意愿和程度。
比如正在发生的不正当竞争情形，看项目公司意愿，是否考虑委托律所专案处理。如果项目公司不愿兴讼，投资人可以就相关问题咨询律所，评估或有风险。
投资人委托律所进行第三方法律尽调，更多关注的是公司本身设立、股权变动、国资管理、资产权属、知识产权、合同等方面是否有瑕疵，以及涉讼、仲裁等风险因素。

江南浙江

律师按照逻辑和证据说话的，律师的法律意见书是要承担责任的。

商战及行业竞争博弈情况，就想福尔摩斯探案一样，更过的是推理，而不是证据。

南国大圣

不敢也没本事搞这一块

edccde

但是哪个更重要？
是“公司本身设立、股权变动、国资管理、资产权属、知识产权、合同等方面是否合法合规”还是
“在业界是公认的周鸿祎这类合法流氓、老板曾经和黑老大结仇、曾经打瞎对手一只眼且靠手段没吃官司、港剧里那些教唆他人纵火的无良老板、N个小三正在纠缠、被人在举报……” 更会给投资者带来风险？

gaoerlunkesi

edccde 发表于 2014-3-5 03:03
但是哪个更重要？
是“公司本身设立、股权变动、国资管理、资产权属、知识产权、合同等方面是否合法合规” ...

哈哈，有道理。

edccde

哪种尽职调查（就是细节调查）更重要？
更会给投资者带来风险？