如果不是因为公司唯考试论，又何必在乎

oneshot2010

对于保牌的公司可以理解，但对于非保牌的公司，在保代利用率不饱满的情况下，我觉得没有必要以保荐代表人/准保荐代表人论英雄，也不必给予他们不用干活或少干活的特权，以及相对不合理的超额待遇。只有

这样未通过考试的人，才不会感到不平衡，也才不会对保代考试有畸形的认识。但是，国内的券商投行管理大多是很粗放的，从来不认真思考这个问题。高盛高华能够主动炒掉保代，但其他券商就做不到。不过中信似乎做得也还不错，不会因为是保代就不考虑经验、操守等其他因素就给予很高的职位。在唯保代论的公司，对真正资深的投行人员其实是不公平的，他们反而要接受有保代资格的小年轻指挥。这是不和谐的，也不合理的。我知道的一家券商的投行分管副总本身并非保代，但我觉得他的对投行的理解、对风险的观念以及整体的思考问题的境界不是一般二三十岁的小年轻保代能否轻易达到的。保代考试只是测试技术能力而非整体素质。我觉得证监会本身没有错，只是券商整体应该反思，特别是那些保代通道利用实际并不充分的券商。但是这种反思似乎在中国大锅饭大好人似的企业管理文化中是很难发生的。

通过考试是件好事，但如果体制允许你从此逍遥的话，那么惰性就会形成，一些人就可能不再虚心、丧失责任心等投行精英应有的品格。当然，不论怎样，在扭曲的体制下，通过考试永远是件好事，不仅意味着金钱，更意味着地位、主动和不受欺凌。

wangqs

中信保代和非保代相差也很大，这是升职的考核指标之一。

taleyin

回复 wangqs 的帖子

同意，中信也一样