投行互挖墙角滋生重薪酬轻责任苗头

flyingbluefox

时间：2011-02-23 来源：证券时报
“四六开对于优秀的项目团队已经不具吸引力了，最新的行情是投行与项目组按二八开的比例进行保荐承销费分成。”在日前深圳投行人士小范围聚会中，一位保荐代表人感叹道。
　　据证券时报记者了解，为了吸引优秀的保荐团队，以及鼓励投行人员延揽项目，部分投行对项目组开出了“二八开”，甚至“一九开”的激励条件，将保荐承销费中的绝大部分分给项目组。
　　在此情形下，投行业内出现了团队“整建制”跳槽的现象。据透露，目前有数家中小投行已经成功进行“整建制”挖角，根据这些投行近期的项目情况看，优厚的激励措施已经收到了巨大的成效。
　　中小投行大手笔
　　据证监会网站公布的数据显示，截至今年2月14日，国内共有72家保荐机构，其中保荐代表人团队规模排在前五位的保荐机构分别是国信证券、中信证券、平安证券、华泰联合证券、广发证券。
　　“大投行最早开始实行项目负责制，投行人员只要能延揽到项目，就可以申请自主组织成立项目组，而部门会将保荐承销费或财务顾问费收入与项目组进行四六分成。”深圳某资深投行人士透露。
　　如今，中小投行为了快速扩充团队和提升品牌影响力，毅然甩出了“大手笔”。据透露，甚至有投行在刨去项目成本后，将所剩全部项目收入全部分给项目组。“这是典型的赚人气不赚钱，但事实证明，这种团队激励措施非常有效。”一位投行人士评价认为。
　　以某中小投行为例，据了解，该投行内部实行了二八开的团队激励措施，去年年初至今，该投行保荐代表人团队规模增加了10人以上，该投行也迅速成长为保荐承销市场的一颗新星，去年全年已成功保荐近10个首发项目。
　　在此种激励机制下，虽然近年来保荐代表人数量在逐渐增长，但保荐代表人的收入水平不降反升。据透露，目前保荐代表人的转会费已接近150万元每人；一个项目周期完成，单个保荐代表人收入可超300万元。
　　投行通道满负荷
　　在越来越优厚的团队激励措施下，各家投行的通道均在“满负荷”运转。
　　以国内某中型投行为例，证券时报记者将该投行的保荐代表人数量与其去年所完成的IPO项目进行对比发现，该投行的保荐通道几乎被完全“塞满”，即以两个保荐代表人为一个通道计算，该投行的通道数量与其去年完成IPO项目数量基本对等。
　　“该投行实行的就是二八开的方式，年收入在500万元以上的保代数量不少。”业内人士透露。
　　不过，在这种盲目激励的环境下，一些劣质项目也参杂到投行业务中来。
　　“市场上目前具备品牌效应的优质项目并不多，且竞争也非常激烈。部分投行人员在一时找不到优质的项目的情况下，就会将劣质的项目进行包装上市，同时由于一些投行的内核程序把关不严，也为劣质项目入市提供了条件。”一位投行指出。
　　据悉，在此前某地证监局在针对辖区内投行进行现场检查时，也发现了部分投行存在“内核形同虚设”的问题。

哪里有那么多优质的项目，"保荐"最后变成了"包装"，所谓保护投资者利益，岂不是浮云.....

刀光剑影

回复 Anonymous 的帖子

一切都是浮云，保护投资者利益不是浮云，是幌子

rokie7552

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

wangyukun2138

嗯  去年就有不少

zenithz

看到楼主这篇帖子及目前市场上存在的各种现象，我想谈一下长期以来本人对中国资本市场 一直存在的一些疑问，具体有以下5点。

1、目前我们更加注重保荐代表人的渠道作用而不是审核作用，这是否有悖于当初引入保荐制的初衷？
2、在市场参与者信息披露不完善，投资者民事诉讼制度未健全，监管机构公信力尚缺的条件下，如何能够真正做到保护投资者权益，维护市场健康稳定运行？
3、如果发行人被查出上市时有虚假披露、保代入股等行为，在现有的法律框架下，保荐人及保荐代表人需要承担多少责任？我只知道如果上市公司作了假账，会计师事务所可能会倒闭，会计师可能需要坐牢。另外，既然当初是ZJH审批核准了该公司上市，那么ZJH为什么不需要和保荐人一样承担连带责任呢？
4、在监管机构即管审批又负责监督的条件下，如何保证其独立性，其中是否存在寻租风险？我记得过去有个“王小石”案。
5、在带有行政色彩，脱离市场供求原理的发行体制下，如何发挥市场的价格发现、资源配置功能？

不过我相信随着发行体制的改革推进及法律制度的健全，十二五期间我的这些疑问会逐渐被解开。

由于本人对国内资本市场的认识尚存不足，观点可能并不准确，如果有坛友对我的个人意见存有异议，欢迎指出。希望看到你们睿智的回复及建议。
投行先锋论坛做的不错，谢谢。

zenithz   
Shanghai 2011.3.20