关于企业所得税销售收入确认的一个问题

benben

《企业所得税法实施条例》第二十三条第一款规定：以分期收款方式销售货物的，按照合同约定的收款日期确认收入的实现。这句话怎么理解?个人感觉不符合税法确认收入“权责发生制”的原则。
举个例子：某公司2011年12月20日销售一笔货物，金额为100万元，合同约定2011年12月25日买方应支付80万元（此时货物已移交，对应的报酬和风险已经转移），2012年1月20日应支付20万元。按权责发生制原则，该公司在2011年12月就应该全额确认100万元收入。而按上述税法规定，针对该笔货物销售，公司2011年只要交80万元对应的税，而2012年再交20万元对应的税？如果是这样感觉不合常理啊？
不知道该怎么理解，实务中又是怎样的，忘高手们指点！

刀子匠

会计与税法出现确认差异的主要原因是，税法首先为了满足税收的实现，而会计确认则是依照的权责发生制。因此税法的部分规定并未遵从权责发生制，最典型的房地产企业所得税规定。根据06版执行的会计准则规定，分期收款属于一项融资性质的销售，分期收款影响金额较大的需要根据实际利率法确认未实现融资收益。年度所得税的汇算清缴则比较麻烦，需要进行年度之间及当年相应纳税差异调整，以及未实现融资收益影响数的税收调整。实物当中，估计采用实际利率会计核算的不多，所得税也会跟会计的口径，税局那帮大爷也烦你企业得搞那么麻烦。

fengqiang135

税法和会计的初衷就不完全是一回事 你要给税法大爷讲会计 那就是对什么谈啥子来着

lighting

税法并非都是按照会计定义上的权责发生制的，更多是收付实现制

helizhi

个人认为是二回事，首先说税法的规定：以分期收款方式销售货物的，按照合同约定的收款日期确认收入的实现。这句话实质是是购买方有融资的性质，销售方和销售方均需要采用实际利率法进行财务核算；而后面你所讲的例子，不能理解为有融资的性质，只是一个收款的时间差或者只是为了先付一部分款后，采购方拿到货物后看货物验收合格后再付另一部分款项，所以我认为是二种实际业务中不同和业务。同时，在具体融资性质的销售活动中，会计处理同样是一次确认收入，而税法是需要按回款确认收入的实现，因此会计与税法对此有差异，在做纳税申报时是需要做纳税调整。

liph03

helizhi 发表于 2011-11-13 19:44
个人认为是二回事，首先说税法的规定：以分期收款方式销售货物的，按照合同约定的收款日期确认收入的实现。 ...

同意5楼的观点，所谓的分期取得收入指的是具有融资性质的分期收款（比如分期支付租金），而楼主说的分期，不具有融资性质，其一般是一次性全额确认收入，实务中的操作一般是根据增值税发票的开具来确认收入，一般情况下，你一批货物销售都是一次性给对方开具增值税发票，不可能说对方有10%的尾款暂时未付，你就不给人家增值税发票吧。以上只是个人意见，欢迎拍砖！

gratefounder

东奥教材的第十一章有这么一段话：对分期收款销售商品，会计符合收入确认条件时应该按照公允价值确认收入，税法上按照分期收款分期确认收入的原则处理，会产生暂时性差异。

fesson

新会计准则实施后，凡是具体融资性质的分期付款或分期收款，都会产生会计税法的暂时性差异，除收入确认时点外，比如：按实际利率法核算的未确认融资费用和未实现融资收益。