发行人治理结构要求

oakpark

创业板上市办法第19条：

发行人具有完善的公司治理结构，依法建立健全股东大会、董事会、监事会以及独立董事、董事会秘书、审计委员会制度，相关机构和人员能够依法履行职责

主板IPO办法第21条

发行人已经依法建立健全股东大会、董事会、监事会、独立董事、董事会秘书制度，相关机构和人员能够依法履行职责

--------------------------（分割线）

对于那些“下列是否构成障碍”的题目，如果出现下述情形，是不是可以这样理解：

1〉在发行人治理结构方面，如果董事会没有下设审计委员会，那么对创业板IPO将构成障碍，但对主板IPO并不构成障碍。而提名委员会、战略委员会和薪酬委员会的设立与否均不对IPO构成障碍。（创业板IPO办法点了“审计委员会”的名，但主板IPO办法则没有提及）

2〉一旦设立提名委员会、审计委员会、提名委员会，则独立董事如少于上述委员会成员1/2，反而将构成障碍（因为没有“依法建立健全”独立董事制度，某些特别委员会成员设置不符合独立董事制度指引的要求）

oakpark

进而讨论，如发行人职工监事处于少于监事会成员1/3（比如说，因一名职工监事辞职，而新一届股东会还没有召开）的状态，是否对发行人的IPO申请构成障碍？（第一，职工监事的要求仅体现在公司法中，未体现在IPO办法中；第二，即使是公司法，职工监事的要求也只是原则性要求，并未要求公司始终保持“职工监事不少于1/3的状态”，也没有相应的罚则）

germain

个人认为职工监事少于1/3是会构成上市障碍的，如果出现职工监事辞职的事项，在新的职工监事选出前，参照董事辞职的要求，老的职工监事还是需要履行职责。

对于第一个问题，还望高手来解答。

：）39

fineyee

学习学习 暂时还没有结论