关于创业板与主板发行条件的比较

ableg

关于规范运行，创业板的条件是：

第二十六条 发行人及其控股股东、实际控制人最近三年内不存在损害投资者合法权益和社会公共利益的重大违法行为。

发行人及其控股股东、实际控制人最近三年内不存在未经法定机关核准，擅自公开或者变相公开发行证券，或者有关违法行为虽然发生在三年前，但目前仍处于持续状态的情形。

主板的条件是：

第二十五条 发行人不得有下列情形：

（一） 最近36个月内未经法定机关核准，擅自公开或者变相公开发行过证券；或者有关违法行为虽然发生在36个月前，但目前仍处于持续状态；

（二） 最近36个月内违反工商、税收、土地、环保、海关以及其他法律、行政法规，受到行政处罚，且情节严重的；

（三） 最近36个月内曾向中国证监会提出发行申请，但报送的发行申请文件有虚假记载、误导性陈述及重大遗漏；或者不符合发行条件以欺骗手段骗取发行核准；或者以不正当手段干扰中国证监会及其发行审核委员会审核工作；或者伪造、变造发行人或其董事、监事、高级管理人员的签字、盖章；

（四） 本次报送的发行申请文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；

（五） 涉嫌犯罪被司法机关立案侦查，尚未有明确结论意见；

（六）
严重损害投资者合法权益和社会公共利益的其他情形。

除了范围增加到控股股东和实际控制人，创业板规范运行方面的条件比主板少了几条，对少了的这几条，难道就不是创业板发行的障碍了吗？类似的问题还有不少，有些没有规定的，但明显感觉是障碍，大家对这类问题怎么看呢

warwickqiang

按王总的意思，创业板出台的比较仓促，人手不够。

嘟嘟之父

同样有这样的疑问，有些条款明摆着应该是发行障碍，但是就是没有在创业板首发管理办法里出现。
我还没仔细看上市规则和规范运作指引，是不是在那些东西里会有规定？

ableg

回复 3# tqhh


   创业板规范指引可能出台比较早，也觉得内容比中小板单薄不少

yulneo

个人觉得创业板的规定更具有概括性和包容性，会里可灵活掌握的尺度更大了（毕竟有现成办法可以参考了，立法时稍稍偷偷懒也是可以理解的）。从实际审核来看，“发行人及其控股股东、实际控制人最近三年内不存在损害投资者合法权益和社会公共利益的重大违法行为。”包含了首发管理办法里的（二）至（六）的内容