关联交易价格公允性的分析思路

ableg

有一种业务，公司让关联人来做，一般说明公允性的思路是证明该价格和给独立第三方价格或者市场价格无明显偏离。但是：该业务全部由关联人来做，故找不到让独立第三方做的价格资料；此外，该业务量较小且非标，在市场上找不到相关价格的数据，价格的确定由合作双方商量来确定。
像这种情况下，如何来证明关联交易价格公允性呢，有没有类似的案例，谢谢

chunsheng

试着从该业务的毛利率来讲，并于公司其他业务对比，说明是否有重大差异，以及差异的具体原因。

lovableayi

可是不同业务毛利率肯定也不相同啊。

蓝沙一粟

我认为从保荐人的角度出发，可以向提供该项服务的其他商家询价，利用询价和发行人的价格进行对比。

蓝沙一粟

应该是让公司向提供本服务的其他供应商询价~

蓝沙一粟

应该是让公司向提供本服务的其他供应商询价~

茶山牛牛

回复 ableg 的帖子

对于关联交易问题，很多人对交易公允性的重视程度远远大于必要性（包括首发办法也是这么说的“不存在显示公允的关联交易”）。
个人认为，首先要考察关联交易的必要性。即发行人将部分业务分到关联方去做有无必要性？如果有，再去探讨是否公允的问题。
如果必要性不足，如：发行人主要从事机械生产，将代理销售业务交给关联方去做。即便有第三方价格证明你是公允的，还是难免让人
不放心——从毛利率来看是公允的，从净利率来看是不是就不公允了？（因为对关联方销售和对非关联方销售费用率差别很大）
你上市前是公允的，有没有可能上市后就不公允了？
对于必要性不足的关联交易，个人观点应当从严处理。要么关联方终止该业务，要么有发行人收购该业务。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
再回到楼主说的问题。如果没有第三方证据证明公允性，如果必要性充分的话，个人认为可采用成本加成法来测算，最好将关联方该业务
纳入会计师审计范围，若审计后关联方该业务盈利情况公允，则可认为关联交易公允。如果关联交易必要性不足，则下决心处理吧。

zc099

回复 茶山牛牛 的帖子

精辟！尤其是对必要性和公允程度的理解！

蓝沙一粟

上上楼的回复很开拓思路，谢谢。