虚假陈述引发的民事赔偿

hf10801

第十八条 投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：

　　（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；

　　（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；

　　（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。

请教各位高人，投资人在虚假陈述实施日之前买入，因投资人在虚假陈述揭露日或更正日之后卖出发生亏损，该损失是否应当认定为与虚假陈述有因果关系？

kenshinlong

不属于认定的范围。

nanhaiyouyucsy

总结起来，特别需要关注的是，不容混淆的是：
第一，虚假陈述日及之前买入证券，揭露日或者更正日之后卖出，造成亏损，或者持有造成亏损的，不认定为有因果关系；
第二，虚假陈述日之后买入证券，虚假陈述揭露日或更正日之前卖出了证券，也不认为有因果关系。

上述两种情形，在法学界曾经引起过激烈的批评。但最高人民法院仍然坚持这些观点。
如有兴趣可以，百度相关最高法院答记者问即可知。

nanhaiyouyucsy

第十九条 被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：

　　（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券； ---不合理的规定

　　（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；

　　（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；

　　（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；

　　（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。 --偷鸡不成蚀把米，不赔偿