上市规则（一）

思念中的咖啡

1、上市规则规定业绩预告情况，主板均为“扭亏为盈”，创业板为“与上年同期或最近一期定期报告业绩相比，出现盈亏性质的变化”——问题：主板扭亏为盈的“亏”指的是上年同期，还是上年度，还是最近一期？

2、上市规则关联法人中含关联自然人任董事、高管的单位（不含监事），关联自然人含公司董、监、高，——问题，甲任A公司监事，B公司董事，从A角度其关联自然人甲在B任董事，A、B双方构成关联关系；从B角度其关联自然人甲在A任监事，不是董事、高管，A、B双方不构成关联关系。那到底AB是不是关联方呢，别说还有实质认定那条，那条是给监管层用的，考生答题没法用。

fesson

     1、按上交所上市规则，关于年度业绩快报，年度是“可以”、中期和第三季是“可以”。相对来讲，中期、第3季的业绩预告约束性较小，我理解是与最近一年、或上年同期相比扭亏为盈都可以业绩预告。
    2、单从上市规则的角度理解是这样的，但是建议结合上市规则、会计准则、上市公司信息披露管理办法来从严把握关联方认定。

思念中的咖啡

fesson 发表于 2012-10-18 13:58
1、按上交所上市规则，关于年度业绩快报，年度是“可以”、中期和第三季是“可以”。相对来讲，中期、 ...

实务中可以从严，可考试真不知道咋答。

hyhappy

这个不难认定吧，这种问题是由于上市规则例举的局限性造成的。按上市规则，确实B是A的关联方而A不是B的关联方。同样的例子还有很多，比如A是B的控股股东，按上市规则，A是B的关联方，而B不是A的关联方。但这个只是站在上市规则的角度看。如果你说考试的时候怎么办，我认为单就你举的例子可以互认为关联方，没有什么疑问。因为关联方的判断本身就是一个综合性很强的东西，不能只以上市规则为准。另外，如果甲担任A的独董，同时担任B的监事，我认为A和B不构成关联方，因为目前A股市场中基本上对单纯的自然人同时担任两家上市公司的独立董事的情况都不认定两家上市公司为关联方，所以如果甲担任A的独董，同时担任B的监事，我认为A和B不构成关联方。

思念中的咖啡

hyhappy 发表于 2012-10-19 13:26
这个不难认定吧，这种问题是由于上市规则例举的局限性造成的。按上市规则，确实B是A的关联方而A不是B的关联 ...

两家都是上市公司呢？另外你说的例子和这个是两回事，我说的是对等的，你说的是母子类的，这个真不一样。。。。
另外两个独董不是关联方这个有规定吗？个人觉得，如果没有规定，应该认定为关联方，因为独董也是董事。可能你会觉得我较真，呵呵。

hyhappy

思念中的咖啡 发表于 2012-10-22 15:56
两家都是上市公司呢？另外你说的例子和这个是两回事，我说的是对等的，你说的是母子类的，这个真不一样。 ...

1.不管是对等还是母子，我的意思是说，上市规则的规定并不全面，还有其他的规定规范关联方关系，比如会计准则。你需要结合实际情况具体问题具体分析，而不是按住上市规则死扣。
2.对于在两家都有同一人担任独董的上市公司构不构成关联方的问题，我咨询过律师。讨论的结果是现阶段至少公开披露的文件里没有看到过把两家只有这种联系的上市公司认定成关联方的例子。