6、以下情形是否构成IPO的发行障碍：

svensson

从楼上的案例是不是可以推论出同业竞争不是在申报前解决就好了，即便在报告期内存在过也不行？ 平安和深发展的案例 还形成同业竞争要求在一定的时间内解决。所以我觉得 报告期内存在同业竞争是不是一定是首发障碍有待讨论。

oshistone

回复 zhujinfengsz 的帖子

能找到这个对应的案例，实在强！

《创业板IPO暂行办法》
第十八条 发行人资产完整，业务及人员、财务、机构独立，具有完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力。与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不存在同业竞争，以及严重影响公司独立性或者显失公允的关联交易。

但是，个人理解这么搞实在没法答题了。
一般理解同业竞争应该在报材料前解决（或整体变更的话，最好在股改阶段解决），关联交易是整个申报期不要对独立性有严重影响，但该案例中要求申报期内也不存在同业竞争，实在有点强人所难。

kkman123

      认真看了一下题目，由衷感觉到证监会当初出这些案例题确实都很有现实意义，而且初衷也是好的，出题人也费了不少心思，但是在保代考试这样一个决定投行从业者命运，而且只有客观题类型的考试中出现，个人觉得还是要慎之又慎，而且选项对或错都要有非常充分和站得住脚。
    什么叫发行障碍？就是投行人员单凭这么简单的几句话描述就能够马上作出判断，这个项目想都不用想，立项都没有必要了。但是如果这些选项描述的事项都是在某个招股意向书出现的，那意味着什么？对一个简单判断就知道有发行障碍的项目却层层通过了保荐机构的立项、内核，也通过了证监会的受理、反馈、部委会一步步走到了发审会，如果这些真的是非此则彼明眼人一眼能够判断的硬伤，那不是对保荐机构专业能力的一个极大的讽刺？也说明了证监会对审核资源的极大浪费！但现实是这样嘛？对于这些问题，保荐机构都会绞尽脑汁作各种解释和提出各种解决方法，而10年的考题里面所谓的发行障碍，我相信有被否决的案例，但是也绝对会有具有类型情形而通过的例子，每一个投行项目也都是立体的，必须综合去衡量的，而很少能从简单几句话就能够去草率判断的。
    再来回到这个题目，3是保代培训中说过的，所以我觉得可以作为判断的依据，2如果确实像题干这样表达的这么绝对确实是经营模式有重大改变。但是选项1的话即使是某个被否案例的真实情形又说明什么呢，我有成功的直营店的运作经验，商业模式没有改变，购买固定资产能够减少关联交易，而且从本身的盈利能力能够远远覆盖固定资产的折旧，募投项目的可研也说明发展前景光明，谁敢说这个是硬伤把我否掉？

zhujinfengsz

回复 oshistone 的帖子

      项目被否的一个很重要的原因，是股份公司成立的非常早（2002年），一般的同业竞争的解决基本上都是在股权前，成立股份公司后能够严格执行《公司法》的相关规定才是关键。股改的核心我个人觉得是由“人和公司”转变为“资合公司”，即有人治专项为法制，该股份公司都成立了N年了，居然在申请上市前才解决同业竞争，对于“资合”、“法制”不够尊重，内部控制严重缺失。
       以上仅为个人判断

seanjob

A关联交易处理的时间太晚，参见良信电器案例，募投购买房子开直营店应该没问题，参见美邦服饰、探路者

hjjinan2010

那D选项公司岂不是连咸鱼翻身的机会都没有了

修炼，早日成仙

请指点一下，e的障碍在哪里啊？

flyingbluefox

seanjob 发表于 2011-5-31 23:52
A关联交易处理的时间太晚，参见良信电器案例，募投购买房子开直营店应该没问题，参见美邦服饰、探路者

良信电器案例是指关联交易处理未满一年被否决呢？

flyingbluefox

flyingbluefox 发表于 2012-7-12 18:29
良信电器案例是指关联交易处理未满一年被否决呢？

我看了案例，过会时，还没有解决，当然不行，跟这个我觉得有差异。

flyingbluefox

oshistone 发表于 2011-5-30 22:57
回复 zhujinfengsz 的帖子

能找到这个对应的案例，实在强！

同业竞争是不是要解决一年以上啊