公司法判断一题（都是很有难度的）

odin1981

楼主本身出的题干就有瑕疵，没有限定范围。公司董监高有权起诉股东，因为什么原因起诉呢？是股东侵犯了其个人权益还是公司权益，等等，以这个题干出题，根本没有合适的答案。例如，股东开车违反交通规则撞了董事，董事住院，董事有没权起诉股东侵权呢？

并且，就目前而言，诉权理论本身就比较混乱，没有统一。诉权的解释较多，有实体上的，也有程序上的。起诉权、胜诉权、撤诉权等是否属于诉权的权能而归于其下位概念还是与诉权平行的同位概念也有较大争议。因此，窃以为，考试不会在没有明确限定范围的情形下，出这种理论上存在较大争议的题目，否则应试者就只能猜出题的同学到底同意哪种学说了。

天气不错呀

如果是需要起诉也不是董监高，应该是以公司的名义起诉。如果是股东侵犯了董监高的个人利益，比如哪个股东家楼上掉了个花盆砸到了楼下董监高家里，是另外回事，这样理解对不？

iamxbw

这个题不交代任何背景。怎么判断？
起诉权是公民都有的权利，董监高是公民吧，起诉股东有何不可。

hwq10048214

题目有瑕疵！都是跟着XXX学来着，让人不着边际！

Allen4584

股东损害了董监高的利息（包括个人利益）；；；完全可以起诉啊。。。

王军

一个简单的问题都回答不出  科举制度把人变呆了 唉可悲的制度牺牲品                           

xuechi2010

应该是董事会监事会起诉股东的话，是正确的，董事、监事没有权利起诉，除非受董事会和监事会的委托或指定，如果这么看的话，在委托授权的条件下这句话是可能的。

fishsken

回复 武裆大弟子 的帖子

起诉关键是看以谁的名义起诉吧，不管是董事会也好，董事也好，都是以公司名义起诉的；而感觉这题隐含的意思是说董事以自己的名义起诉？
反过来说，如果都是以公司名义起诉，那就和股东侵权一样，公司起诉，关键就看这里说的董事能否代表董事会了，个人觉得一般情况下是不行的（感觉题意也在此），至于什么执行董事之说，就有点钻牛角尖了，呵呵~~

我是好学生

这个很难说，如果股东是有一天看到哪个董监高不爽，把他给揍了，都打得不成人形了，你说能不能起诉？ 这种题目要具体情况具体分析，呵呵。
祝大家考试顺利。

jackcheng0909

回复 我是好学生 的帖子

楼上，你太有才了！