大股东滥用股东权利

lnwjp

fishsken 发表于 2012-11-13 01:28
贱卖了公司资产，使得本应该能还的债务不能还了，然后又利用股东的有限责任，不用承担这笔债务，这还不是 ...

通常意义上的法人人格否认，是自然人股东通过其所控制的法人，来规避自然人股东自身的债务，本题的题干似乎没有看出这个层面的意思，供参考。

YQDSB2012

我认为考点是区分连带责任和赔偿责任，有三个可以被滥用：
1、股东权利：如果滥用了权利造成公司损害，赔公司；造成股东损害，赔股东。
2、股东有限责任：如果利用股东有限责任，连带。
3、公司法人独立地位：如果利用法人独立地位，连带。

答案：D

对公司赔偿了，然后公司利用赔偿部分自然可以去偿还其债务。为何还要承担连带责任？
如果对公司赔偿了，公司利用赔偿依然无法偿还债务，这也不是这个股东的责任吧？

vv111222

CD吧
《公司法》第20条3款，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。  比如A是B的股东，甲是B的债权人，A把B的大部分财产转移了，导致B没钱还甲，如果没有本条，因为B的法人独立地位和A的有限责任，B没钱了甲也没办法。这种情况下就属于本条规定范围，因为A恶意转移财产，但是A自己有钱，所以A应该对甲债务承担连带责任。现实中该条款很难运用并让债权人成功维护利益。个人理解，供参考

inllbp

大股东滥用股东权利贱卖上市公司唯一生产线，导致公司大部分债务无法清偿。

A应对公司全部债务承担连带责任；

B应对公司无法清偿的债务承担连带责任；

C应对其他小股东赔偿；

D应对公司赔偿。

感觉ACD没有什么异议，为什么没有人选B呢？B有什么问题。

Enmyl

http://www.thxflt.com/forum.php? ... 58296&extra=&page=1 讨论的很清楚