PE投资协议中对赌协议的效力-兼论甘肃案

higift

很精辟的分析，受教了

cgqlawyer

目前，国内风险投资合同及其补充合同通常列明风险投资机构的权利如下：在业绩不达标或未实现上市情形下的回购权、转让权（转让给原股东）或利益补偿权（包括公司给予补偿或原股东给与补偿）；关于原股东股权转让的权利（限制权、优先购买权、共同出售权或有限出售权、拖售权等）、反稀释权（被投资公司此后发行股份的价格等条件不得优于本次发行条件，否则风险投资者可以自动获得此后发行的条件或由公司或者原股东给予利益补偿）、清算分配优先权（通常指原股东将其分得的清算所得首先用于补偿风险投资者）、知情权（通常指定期财务信息报告）以及公司治理上特别权利（通常体现在董事会层面）的等。

可见，在完成风险投资后，风险投资者与被投资公司之间发生权利义务关系的并可在公司章程中体现的权利通常是从事承担的业绩不达标或未实现上市情形下的回购权和利益补偿权、知情权、反稀释权及公司治理上的权利。风险投资者行使知情权所无可厚非；反稀释权约定应当视为对发行条件的进一步约束；公司治理上的权利通常体现在公司董事会层面，其目的是限制公司董事会在原股东推荐董事的控制下做出不经济理性的行为而侵害公司的利益，前述权利没有违反《公司法》的规定，不会导致厚此薄彼，也不会造成利益从被投资公司流出，故暂不在此讨论。下面回到案例中的回购权和利益补偿权。

在风险投资中，风险投资者通常是根据被投资公司及原股东对公司未来收益及上市的承诺而投资的，投资额通常以公司会原股东承诺的未来收益为基数再乘以一定的市盈率（通常十倍至十五倍之间）换算出公司你的价值再乘以风险投资者拟占有的股权比例而计算得出，可以说风险投资投资的是公司的未来，被投资公司将未来的一定收益进行了贴现，或者也可以说是风险投资者投资的潜在前提是被投资公司可以实现其承诺的未来收益或上市。在投资中，风险投资付出了比原股东大得多的成本，也承担着比原股东大得多的风险。作为风险投资者的权利救济措施，在被投资公司及原股东承诺的未来收益及上市未能实现的情况下，风险投资者要求被投资公司回购其股权或利益补偿是权利与义务对等、收益与风险对等的体现，符合《民法通则》关于民事行为等价有偿及公平原则的规定。回购及利益补偿的约定是附条件生效的约定，回购及利益补偿请求权是一项或有的合同权利，这与股东权利风牛马不相及。风险投资投资者关于回购权和利益补偿权的行使，也不会因此而损害原股东的利益。风险投资者本来就是高溢价投资，因此其要求回购和利益补偿也没有损害公司及债权人利益。

至于风险投资者与原股东之间约定的在业绩不达标或未实现上市情形下的转让权（转让给原股东）或利益补偿权（原股东作为支付义务人）；关于原股东的股份转让的权利（限制权、优先购买权、共同出售权或有限出售权、拖售权等）、反稀释权（股东给与补偿）、清算分配优先权等均系风险投资者与原股东之间的约定，这不涉及《公司法》意义上的股东权利，完全可以给予交易各方的意思自治予以处分。

pragmatism

最高院判定再审后判决：公司不能对赌，公司大股东可以对赌。

pragmatism

最高院判定再审后判决：公司不能对赌，公司大股东可以对赌。

wangww1209

学习一下，以后协议以后要注意了

jewcn

高院认可了业绩对赌可以在股东之间建立，是否可以推广到上市时间对赌？对赌条款是否可以从补充条款中名正言顺的转移到投资协议中，而不会被工商、证监会等机构质疑？