会计政策变更

forest.lin

晕了，我怎么觉得除了5没弄明白问什么，其他都属于会计政策变更

allem45

应该是3和6

迷茫茫

“3、低值易耗品摊销由一次摊销变更分次摊销”是会计政策变更

多年来，我一直采用排除法来确定会计政策变更，即先判断是不是会计估计变更，若不是就认定为会计政策变更，因为判断会计估计更容易。

会计估计是指事项客观上就是不确定的，无法采用统计等方式准确获得，比如固定资产折旧、无形资产摊销是没有唯一标准答案的。低值易耗品则不同，其耗用量是有台账数据支撑的，至于耗用量怎么计入成本费用，不需要进行估计，可以直接统计，这跟存货发出计量是一样的，因此不属于会计估计变更。

watt258

坐等楼主或高手逐题详解，多谢了！
对@投行宝剑锋 的解答提问
以下属于会计政策变更的是：
1、成本法→权益法（80%→30%）【不算。正常会计处理】==能理解，根据会计政策做会计处理而已。
2、持有至到期投资因意图和能力的原因，重新分类为可供出售金融资产【不算。正常会计处理】==能讲透彻些么？是估计变更么？
3、低值易耗品摊销由一次摊销变更分次摊销【估计变更】==不属于会计政策变更的“不重要的交易或事项”
4、自用固定资产因出租转变为投资性房地产【不算】==不属于会计政策变更的“与以前相比具有本质区别”
5、应纳税暂时性差异和可抵扣暂时性差异的确定【不算】==也觉得不算，高手解释下吧
6、存货发出计价方法的变更【政策变更】==基本能理解

ahowjoyo

ahowjoyo 发表于 2012-11-23 00:14
明白了。。。

@watt258
说说我自己的理解，2之所以不是会计政策变更是因为持有至到期投资和可供出售金融资产本来就是不同的资产，所以采取了不同的会计政策，而之所以是不同的资产是因为管理层意图和能力发生了变化，一不属于法律法规变动导致，二不属于提供更可靠、更相关的会计信息导致；但是第二点是有疑问的，因为可以认为是对同一个资产采取了不同的会计政策（当然如果坚持认为是资产发生了变化也就另说了，毕竟是金融资产，不是一般实物资产），会计确认都变了，确实也有好多人认为属于会计政策变更，只是认为不属于会计政策变更的占多数，另外这个变化的处理是未来适用法，和会计政策变更也有不同。

fesson

我个人认为是3（低值易耗品摊销）和6（发出存货计价）。
不过3有点象10年真题中一个选项—存货可变现净值由按品种确定改为按大类确定，我当时选的是会计政策变更而不是会计估计变更，现在也不知道正确答案。

bruce1225cn

ahowjoyo 发表于 2012-11-23 13:10
@watt258
说说我自己的理解，2之所以不是会计政策变更是因为持有至到期投资和可供出售金融资产本来就是 ...

不用纠结，书上说的很明白，以下不属于会计政策变更：
第一，本期发生的交易或者事项与以前相比具有本质差别而采用新的会计政策。
第二，对初次发生的或不重要的交易或者事项采用新的会计政策。
可持有到期的变成可供出售的，只要是管理层的意图发生了变化，那么应该是“具有本质差别”。所以不属于

bruce1225cn

个人总结一下：会计政策变更和会计估计变更的划分一直是个头疼的问题。大家知道会计政策包括三大类：会计要素确认（6种）、计量方法的确认（历史成本？公允价值？等）以及报表列报。只要是这三种任何一种变化的，那一定是会计政策变更，其余的一律是会计估计变更。
刚才@fesson提的存货由单项变为大类计算可变现净值，我们来分析一下：要素没变,因为还是资产；计量方法没变，还是历史成本以及可变现成本孰低；列报没变，还是存货科目。都没变！那就是会计估计变更！

grayhong

5应该是，属于列报的变更啊

grayhong

bruce1225cn 发表于 2012-11-23 14:24
个人总结一下：会计政策变更和会计估计变更的划分一直是个头疼的问题。大家知道会计政策包括三大类：会计要 ...

可存货可变现净值的确定属于会计估计