今天证监会发布会的信息应该能明确资格已取消

突破顺利

保代签字是一定要的。这个我是非常相信的。

THZD2

注册条件不改变还按证监会规定来自办，算不算行政许可，哪位律师朋友能发表意见？

THZD2

突破顺利 发表于 2014-11-28 21:35
保代签字是一定要的。这个我是非常相信的。

从证监会的表态来看，我也坚信

svensson

责任还是会落实到个人和机构 会否变成财务顾问主办人那样可以签字但不和考试挂钩？其实保代考试也包括重组的内容为和一个需要注册一个不需要

lpwoof666

其实今天发布会说清楚了。1、考试要考，将来时作为投行专项业务考试，在抓紧制定相关配套。2、保荐代表人取消了。得给个 过渡期修改配套制度吧，不然这期间怎么弄？
我的判断：1、考试名称会改为专项业务考试；2、协办制度取消（发言刻意不提协办）3、将来保荐项目项目组都需取得 投行专项业务资格，并签字。4、现有保代资格全部转为投行专项业务资格。5、本次考试难度大幅降低。
没考过的兄弟们，抓紧复习吧

wse_fly

对未来的预判很重要啊

THZD2

保荐人制度暴露A股市场顽疾 或将终结
2014-11-29 01:46:17　来源: 中国经营报(北京)
近日，国务院发布“关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定”，将取消和下放58项行政审批项目，其中“保荐代表人资格许可”赫然在列。于是，各大媒体纷纷解读这是不是意味着保荐人制度将要终结，为注册制铺路？仅凭保荐代表资格证书就能获得百万年薪的黄金时代是否将要结束？
取消保荐代表人资格许可未必会终结保荐人制度，在未来注册制的环境下保荐人将会更加重要和要承担更大的责任，仅凭一纸保荐代表资格证书获得高薪的时代可能会逐渐成为过去，真正的投资银行家可能将会涌现。
取消保荐代表人资格许可确实可以改变A股畸形的保荐人承销生态，由于注册通过的保代人数相对有限，保代资源奇货可居，让很多保荐代表人沦为只签字不干活的特权食利阶层，这种分工导致很多签字保代其实并不太了解项目本身的质量，结果自然是只荐不保。这与10年前A股市场引入保荐核准制的初衷发生了严重偏离，引入保荐制度的目的本来是希望让保荐人能够选出更具潜力和质量较好的公司上市，并对其进行督导，从而使保荐制度与企业IPO、再融资、可转换公司债券等发行融资行为全面挂钩，这些项目都需要两个保荐代表人在项目文件上签字，才有资格向证监会报送发行申报文件，如果没有保荐人最后在项目上的签字，即便是保荐机构同意，公司也无上市可能。这样一来，保荐代表人在某种程度上成了特许经营的签字通道，每年笑纳100万至150万元的年薪、70万至80万元的签字费，以及200万元左右的转会费，成为证券行业的绝对金领，但其在IPO过程中的作用和对证券市场的贡献根本不值这么多，主要是由于行政许可资格稀缺性抬高了价码，加之行政许可资格的注册条件比较苛刻，一些通过资格考试的从业者未必能够担任保荐代表人。虽然取消行政许可会给更多人提供机会，但证监会和证券业协会究竟如何执行将是关键。

其实早在2012年10月，国务院“关于第六批取消和调整行政审批项目的决定”中已将“保荐代表人注册”这一证监会行政许可项目取消了，明确将保荐代表人注册和变更执业机构登记工作交由中国证券业协会进行自律管理。但遗憾的是，中国证券业协会在以非官方名义执行官方（证监会）意志，保荐代表人行政许可、特许经营的本质没有发生任何改变，也是这次国务院“决定”再次明确取消的原因。由此可见，如果再不改革现有的证券监管体制、不斩断证监会与证券业协会、交易所之间的行政隶属关系，仅仅只是把左口袋的权力放到右口袋、掩人耳目，自然难以获得外界的信任，在目前的行政监管框架下，把注册审核把关的权力交给交易所，证监会如果继续操纵交易所的人员意志，未来A股的注册制很有可能会出现“中国式注册制”，以注册制之名行审批之实，无非是换了一种说法而已，看似简政放权、看似市场化改革，但实际上只是将权力转移至下属机构间接操控而已，目前证监会、证券业协会、交易所之间的关系和配合极为默契，还没有建立起监督、约束和相互制约的关系。

保荐代表人的注册其实就是最好的例子，2012年10月之后就可以市场化的注册，但实际结果与行政许可没有任何本质区别。在实际操作中虽然不需要证监会行政许可，但注册成为保荐代表人须经过中国证券业协会组织的保荐代表人考试，并按照相关要求向证券业协会递交申请，协会按照注册条件审核申请人材料并进行网上公示，公示期满无异议的，即注册成功，并向社会公布。这看似是一个市场化注册制的流程，但实际要求和通关与否还是由主管部门说了算。这也是我担心中国股市注册制的原因，当然有总比没有好，有了可以不断要求改进，如果没有永远都是零，因此还是希望市场化的注册制早日到来。

另外，从保荐人如此高额的薪酬来看，虽然其中有很多特许经营的成分，但也与券商的保荐承销费用过高有关，如果一笔IPO收不到两三千万元承销费用，或者每笔只收五百万元，相信券商也不会支付如此高额的保荐人薪酬，如果只发放给少数券商从事保荐承销的资格，其实与目前的保荐人一样都是在搞特许经营，如果打破券商垄断承销的资格，引入更多有能力的承销机构，加大竞争力度，IPO等保荐承销费用才有可能会出现下降，否则高额的发行费用都会列支、分摊给所有投资者，降低发行费用、降低交易成本不但有利于市场化配置资源，也会给上市公司和投资者减轻负担。

montecristo_ma

总觉得如果没有保荐代表人，只有保荐机构，给人的感觉就像企业没有法人代表一样。。。。。

sufe

楼主算是为数不多的明白人。还需要讨论么？证监会之所以把2012年的事搬出来，就是回答一部分人的疑问或者矫情：其实早就取消许可了，不早就下放协会了嘛。对此，其实，证监会第一段就回答俩字：不是。当时取消的是“注册”许可，并非资格许可。接下来，证监会讲了一段保荐制的挽辞，什么保荐制发挥了积极作用。。。熟悉中国国情的都知道，这其实就是保荐制取消的委婉说法。至于这次50号文，在下一段，证监会侧面说了：保荐代表人资格的取消不代表保荐制取消。。云云。再明白不过。最后则是对保荐代表人考试的回答，变身为从业资格，叫专项资格，与一般从业资格、管理类资格并行。也就是说，以后保荐代表人考试会继续改，连名称都要改，可能变为“投行业务资格考试”等等。保荐项目无需保代签字，只需项目组签字即可。
要是懂法律的，再仔细看看行政许可法，就更明白了，取消许可，意味着取消特定身份从事特定行为，也就是取消了保代在保荐项目上的签字这一许可行为。还有不明白的？

cxf918

事关注册制改革和上层建筑,里面有很多利益瓜分和权利斗争,不到下文谁都说不准.