挂牌公司的控股子公司需要实缴出资吗？

nicholas536

ledaoren 发表于 2015-12-15 08:41
如果没有强制规定，个人觉得应该这么处理：
公司法改革前的，如有违反法定出资期限的，实缴到位是必须的， ...

不完全赞同。挂牌主体为何要求实缴？意图为何？那如果子公司业务占比较大，在挂牌主体产出贡献较大，应该视同挂牌主体要求处理。不然，存在监管投机。如果缩小挂牌主体的实缴资本，注册认缴较大子公司，以子公司去开展大量业务，岂不是绕开了监管。

ledaoren

nicholas536 发表于 2015-12-15 22:37
不完全赞同。挂牌主体为何要求实缴？意图为何？那如果子公司业务占比较大，在挂牌主体产出贡献较大，应该 ...

如果这种案例增多，股转公司自然会出明确规定，到时候在这么要求客户才合理，拒绝潜规则，标准明确，阳光审核，减少自由裁量，这种挖空心思规避监管的客户，本来就动机不纯，以后免不了出篓子，不推荐最好。

你在我记忆旅行

如果是合并范围内的子公司，我认为是要进行实缴的，虽然没有相关规定，但是作为一个公众公司，若连子公司的注册资本都没能力缴足，如何去说服投资者这个公司是有可持续经营能力呢？
但是若是在期后成立的子公司，可以是分期缴纳，这是有案例存在的。而且还要综合考虑子公司的用途在进行判断。

nicholas586

你在我记忆旅行 发表于 2015-12-15 23:38
如果是合并范围内的子公司，我认为是要进行实缴的，虽然没有相关规定，但是作为一个公众公司，若连子公司的 ...

同意。。。。。。

nicholas586

ledaoren 发表于 2015-12-15 23:00
如果这种案例增多，股转公司自然会出明确规定，到时候在这么要求客户才合理，拒绝潜规则，标准明确，阳光 ...

。。。非得等风险批量出现，才开始监管？不认同这解释。

ledaoren

nicholas586 发表于 2015-12-16 01:00
。。。非得等风险批量出现，才开始监管？不认同这解释。

最后一次回复，我们给客户说的每句话都要有依据，尽量减少自由裁量，标准明确，规定总是滞后的，各种规定都是大量违规造成损害后推出的，立法者无法预见各种情形，放大到法律层面，就是大陆法系和海洋法系的区则，海洋法系承认判例，一个个判例构造了完备的法律体系，大陆法系则依据成文法判案，成文法必然滞后于实际情况，实际情况倒逼成文法改变，就是现在我们面对的情况，要有法可依，执法必严，违反必究，有法可依是前置条件。

clf304769245

求大神分享类似案例

fujp

电明科技