关于股东、股权是否构成发行障碍的一题

muerasmus

个人认为均不构成实质性障碍
A、
甲公司拥有50个直接股东，其控股股东A持股51%。A公司为一成立时间较长的大型集团公司，拥有多家下属企业（与甲公司无同业竞争、关联交易），A公司股东人数为160人。甲公司其他股东均为自然人。【A不存在故意规避200人的行为，类似于控股股东是上市公司的情况】
B、
甲公司拥有100个直接股东，其控股股东A持股51%。A公司为一成立时间较长的大型集团公司，拥有多家下属企业（与甲公司无同业竞争、关联交易），A公司股东人数为99人。股东B为一家合伙制企业，其成立于2009年5月，并于2009年6月投资成为甲公司股东，股东B除持有甲公司股权外并未开展其他业务。股东B的GP为自然人张三，并有10个LP。张三此前无私募股权投资的相关经历。除股东A、B外，甲公司其他股东均为自然人。【A公司情况同A选项，A视为一个股东的话，B公司就不存在规避200人的问题（即使按11个人算），故不构成障碍】
C、
股东A持有甲公司3%股份，A公司的股东包括了A公司的职工持股会，其持股比例小于5%。【只要控股股东不存在职工持股会，直接股东不属于甲公司的职工持股会，应该不构成障碍】

D、甲公司控股股东为A公司，A公司持股比例为60%。申报IPO材料前，A公司为申请银行贷款，向银行质押了A公司持有的及公司9%股份作为担保。【股权质押不必然构成障碍，此选项情况一则未影响A的控股地位，二则未显示A存在资金困难将导致该股权存大重大不确定性，可参考远望谷的案例 】

hwq10048214

C\D构成障碍，原因在于股权不稳定、清晰！A和B是否构成障碍主要取决于对A公司股东的认定，如果适用穿透原则，则A和B也构成障碍；本人主观认为，题干已告知A公司是一家设立时间较长的公司，不存在故意规避《公司法》的嫌疑。故，A和B均不构成障碍（选项B中的合伙企业LP人数加进去也不到200人）！

lily0411

个人觉得：
A、不构成障碍，股东不存在代持的可能性，所以其股东应该不用合并计算，所以不存在障碍。
B、构成障碍（但不确定），因为B公司明显是代持公司，即使合并计算人数也没超过200所以在人数方面应该没有问题。但证监会应该会要求代持明显化，因此是有障碍，但不确定是否是明显障碍。
C、构成障碍（但不确定），因为小股东的股东是工会，工会不能成为股东，因此会影响到小股东股权的稳定性，进而影响公司股权的稳定性。
D、构成障碍，主要是股权稳定性考虑

yuyang7976

构成发行障碍的是A、B。分析如下：
A、根据保代培训，对200人股东的界定，是适用穿透原则的，但有两个例外，（1）2006 年新公司法前的定向募集公司；（2）城市商业银行股东超过200 人，如果形成过程不涉及违规并经过监管机构核准，不构成障碍。题目中只说设立时间较长，那究竟是2006年前，还是2006年后呢，就算是2006年前，也没说明是“定向募集”的，有相关审批手续，因此，从严判断，构成障碍；
B、股东A也应穿透计算，股东B合伙企业根据题意表达，是存在有意规避的情形，应全部合并计算，构成障碍物；
C、不构成，应无分歧，有《关于职工持股会及工会持股有关问题的法律意见》等明文规定。
D、不构成，muerasmus 已提供相关案例。

newbridgefw

回复 tonyliu3442 的帖子

2010年的某一期保代培训，好像是，明文的具体规定我倒是没有看到过。

cornered

同意muerasmus的意见，有以下疑问，希望能再讨论一下：
如果是二股东持拟上市公司比例超过5%，二股东由其自己的职工持股会控股(>50%)，二股东与大股东无关联关系，是不是构成了障碍？

cornered

回复 yuyang7976 的帖子

不能同意你的意见，仔细抠的话你的AC就有矛盾，小股东有职工持股会可能就不属于A中的两种例外

shcow

   AB构成，CD不构成。
   关于C，规定是工会不得成为拟上市公司的股东或实际控制人，其他情况是不用清理的，即不构成障碍的。个人觉得理解的要点在于“股东”的概念，股东的股东并不是拟上市公司的股东。
   关于D，控股股东的股权虽部分质押，但其所持有控制的股权并不存在”重大“权属纠纷。

huiyun

A.不构成障碍，集团并非故意规避股东200人而设立
B.构成障碍，合伙企业有规避股东人数超过200人的嫌疑
C.构成障碍，不允许职工持股会、工会持股
D.不构成障碍，不影响控股权

hjjinan2010

倾向于21楼的看法
继续观察
此帖必火