实际控制人是否发生变更判断

我很遥远

个人理解，只要不是婚前财产或者有婚前财产协议，夫妻双方的股权都是夫妻共有财产，即使一方将所有股权都转让给另一方，虽然股东名册上没有他了，但他也有份，即使离婚了，他也还是有分，因此可算是间接控制人吧。不过离婚了就不是共有了，是不是要算变更了呢。

妙不可言

情况A：2009年8月甲将5%的股份转让给乙；
--------------------实际控制人为甲和乙，甲转给乙之后，实际控制人仍然为甲和乙，实际控制人未变化
情况B：2009年8月甲将9%的股份转让给乙；
--------------------理由同上
情况C：2009年8月甲将8%的股份转让给丙；
---------------------转让后，实际控制人甲和乙的持股比例降至52%，仍能够控制，仍然是实际控制人，实际控制人未变化

此种观点有个前提就是认为夫妻关系当然是共同实际控制人。从目前的法律状况来看，除非夫妻之间有明确的财产关系约定，或对公司的股权表决权有明确的约定，一般应视为共同控制人。

上述A/B两种情况均好理解，C种情况，可能会有争议。因为转让后，丙单个主体的股权已超过甲、乙任何一方，但基于前面谈的夫妻关系，除非有其他明确的约定，一般认为是共同控制人，所以52%的股权，仍然可以具备控制权，实际控制人未发生变化。

妙不可言

1号解释里的观点：
“如果发行人最近3年内持有、实际支配公司股份表决权比例最高的人发生变化，且变化前后的股东不属于同一实际控制人，视为公司控制权发生变更。”
从字面意思看，甲乙共同属于丁，受丁控制，而丁才是实际控制人，当甲、乙中持有比例最高的人发生变化，且丙不属于丁，则认为控制权发生变更。但如果甲乙是夫妻，本身就是实际控制人之一，转让后，丙的持股比例，超过甲乙任何一方单独的持股比例，此种情况，就不必然导致控制人转移，只要甲乙合计的股权超过丙，仍应认为未发生控制权变更。

yyhcpa

2009年7月之前股东甲持股33%，股东乙持股27%，丙持股30%，其中甲乙是夫妻关系，丙是公司于2008年引入的战略投资者。
情况A：2009年8月甲将5%的股份转让给乙；
甲持股28%，乙持股32%，丙持股30%

情况B：2009年8月甲将9%的股份转让给乙；
甲持股24%，乙持股36%，丙持股30%


情况C：2009年8月甲将8%的股份转让给丙；
甲持股25%，乙持股27%，丙持股38%

由此，上述三种情况第一股东发生了变更，并且不属于同一实际控制人控制。

根据“如果发行人最近3年内持有、实际支配公司股份表决权比例最高的人发生变化，且变化前后的股东不属于同一实际控制人，视为公司控制权发生变更。”，应该认定实际控制人发生了变更。

dodo_chen

个人以为，在共同控制下，应该是认共同控制的股权，构成共同控制的个体中未持有股权的也不影响对共同控制的认定，可以参考300188和300029

我亦潇潇

你们所说的1号解释，类似这种文是只在培训时内部流通的，还是公开网站上也能搜到呢？多谢~

武裆大弟子

不能死死抱住 股权比例最高的人发生变动 这句话，判断要加些常识在里面把。去年的考题是不是就严谨一些，说到了父母和女儿有人不参与经营。

实际控制人的背后核心的是公司的经营战略等。夫妻之间从常识上，不会影响公司的经营。

个人判断。

huiyun

回复 hongyuan 的帖子

首先判断该公司的实际控制人即是甲乙夫妻二人，其股份表决权合并计算。其次，根据《适用意见1号》，选项A,B,C均不影响甲乙夫妻二人的实际控制权，因此实际控制人未发生变更。

Allen4584

根据“如果发行人最近3年内持有、实际支配公司股份表决权比例最高的人发生变化，且变化前后的股东不属于同一实际控制人”视为公司控制权发生变更；
但从立法意图看，《首发办法》第十二条规定要求发行人最近3年内实际控制人没有发生变更，旨在以公司控制权的稳定为标准；公司控制权是能够对股东大会的决议产生重大影响或者能够实际支配公司行为的权力，其渊源是对公司的直接或者间接的股权投资关系。因此，认定公司控制权的归属，既需要审查相应的股权投资关系，也需要根据个案的实际情况，综合对发行人股东大会、董事会决议的实质影响、对董事和高级管理人员的提名及任免所起的作用等因素进行分析判断。
因此综合判断三个选项实际控制人未发生变更

weitaozhong

“实际支配公司股份表决权比例最高的人”  这个'人'在这例子能理解为夫妻二人么