重要性水平和审计风险到底什么关系？

brooks1986

回复 leslie620 的帖子

重要性水平和重要性数量水平是两回事，重要性水平越高，重要性数量水平约定。比如，要提高某个科目的重要性水平，就把重要性数量水平从高降低。

brooks1986

一、重要性与审计风险的概念界定

　　重要性概念在会计审计理论中，指会计报告与实际情况不一致的严重程度。《独立审计准则第10号——审计重要性》中指出，重要性“是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决定”。重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。

　　重要性原则的运用贯穿于会计审计理论及实务中，但重要性水平则可以是针对会计报表、会计账户、乃至于各项交易，在多数场合是针对和首先针对会计报表的。

　　审计风险由审计行为带来，指由于审计人员出具的审计报告与被市项目真实情况不一致而承担审计责任的可能性。审计风险概念的意义不仅在于提请审计人员注重审计质量，承担审计责任，更重要的在于正确评估审计风险、控制审计风险。

　　二、重要性与审计风险的内在关系

　　我国理论界公认的审计风险决策模型为：

　　审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）

　　它最根本的用途在于根据确定的预期审计风险、固有风险、控制风险的水平来计算确定检查风险水平。检查风险的价值在于据此确定实质性测试的样本规模，把审计计划与审计实施过程有机地联系起来。

　　重要性与审计风险是不可分割使用的两个概念，必须把它们结合起来研究。那么，在重要性和审计风险之间存在怎样的关系呢？审计报告对被审事项中的重要性错误未予极因，就会导致审计风险。因此，重要性是审计风险控制的核心和重点。审计过程中同样的事项，其重要性程度提高时，审计风险必然降低；反之，审计风险必然提高。因此，重要性和审计风险之间是反向对应关系。

　　重要性理论的目的在于指导审计实践。审计人员对会计报表进行审计，首先要对重要性进行初步的判断。判断要从数量和性质等方面来考虑。从数量角度讲，重要性表现为重要性数量水平，如“税前利润的5％－10％”、“总资产的0.5％一 1%”，等等。在此之所以单独称之为“重要性数量水平”，是为了区别于一般论述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在审计实务中，“重要性数量水平”的作用在于作为会计报告允许出现差错的最高水平，评价所发现问题的重要性，进而确定发表审计意见的类型。

　　在实施审计前，审计人员对不同规模企业的重要性都有一个比较一致的认同，即有一个大致相同的重要性数量水平，这个水平应该是相对数。重要性数量水平越大，如从5％提高到10％，则对同一个项目的重要性程度认识就越低，从而审计风险也越大；反之，审计风险就越小。所以，重要性数量水平和审计风险水平成正向对应关系。

　　审计风险是对审计全过程的评价，由几个因素共同作用而成。审计人员所能控制的只有检查风险要素。所以，控制审计风险的要点在于控制检查风险。根据审计风险决策模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和审计风险成正比关系。

　　从而，重要性数量水平与检查风险水平成正向对应关系。

fdfhua

个人观点：
评估的重要性水平取决于报表使用者，我们应该站在他们的立场上来确定重要性水平，很明显，如果重要性水平越高，发现不了错报的可能性就越低，即审计风险就越低。
执行的重要性水平取决于评估的重要性水平和评估的重大错报风险，重大错报风险越高，执行的重要性水平就越低。

笛声何处

    审计风险和重要性成反向关系，重要性数额定得越小，注册会计师检查不出报表中重要错报的可能性就越大，审计风险就越大。
    如某一项目的报表使用者是法官，注册会计师专业判断的重要性水平定为∞元（无穷大，即注册会计师假设法官认为账错得认不得都无所谓），或将其重要性水平定为0元（一分钱都不能错，即注册会计师假设法官认为错一厘一毫都不行），假设都有3000元错弊未能查出，则这一错弊可能会影响到项目的报表使用者的决策判断，第一种情况：重要性水平定为∞元时，法官认为3000元错弊未能查出，没事！第二种情况：重要性水平定为0元时，法官认为3000元错弊未能查出，要追究注册会计师的责任！显然，重要性水平为0元时存在的审计风险要比重要性水平为∞元时存在的审计风险高。

benjun8773

先界定三个定义：（09年考的审计，定义的具体内容记不清楚了，大概就是以下内容）
1、重要性：一项错报单独或连同其他错报可能对财务报表使用者的决策产生重大影响，则该项错报是重大的。
2、检查风险：财务报表存在重大错报而注册会计师未能识别的可能性。
3、审计风险：财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当意见的可能性。

接下来说重要性水平：
现在推行风险导向审计，那么前面的初步业务活动和风险评估程序识别出可能存在的重大错报风险的水平越高，就要选择更谨慎的程序，设定更低的重要性水平。重大错报风险和审计风险是同向的，所以，审计风险越高，重要性水平越低。

另外呢，其实这是个逻辑错误，审计师是要控制审计风险的，所以呢，审计风险应该是一个既定水平，重大错报风险也是既定的，只是评估的时候可能会有高低区别，所以呢，保证现在审计风险的前提下，如果  评估的  重大错报风险水平越高，相应的检查风险应该越低，检查风险决定了后面实质性程序的运用（具体多大的算是重大错报，也就是重要性水平），所以呢，重要性水平是和检查风险相对应的，检查风险越低（注册会计师的容忍度低），重要性水平也要越低。

再说你题目中的问题：
一个资产总额500万的公司，重要性水平可能只有10万，另外一个资产总额500亿的公司，重要性水平20万，如果重要性水平设定合理，哪个公司的检查风险应该更高呢，当然是第二个。

内容太多，不知道我说明白了没有，你看看吧，不明白再讨论。

多吃鱼

拙见：
1）审计风险=重大错报风险*检查风险
2）假设A公司重大错报风险是10，设定一个重要性水平，实施相当水平的实质性审计程序，检查风险为20%，审计风险=2
3）假设B公司重大错报风险是20，则需要设定一个更低的重要性水平，那么检查风险会更低，比如说到15%，那么审计风险=3
4）根据审计实务，每增加一个重大错报风险，即使降低重要性水平，增加实质性审计程序，也不可能把新增加的重大错报风险完全检查出来，所以B公司的例子里检查风险不可能降低到10%及以下
5）赞同15楼；回复10楼，审计师实施的实质性审计程序少，不代表他的责任少，这不像国企，做得少犯的错误少，审计风险是一个整体，你做得少，检查风险就大。

fdfhua

回复 benjun8773 的帖子

首先，重要性水平不是由注册会计师根据风险来定，而是站在报表使用者的角度，如果一项错报单独或连同其他错报影响报表使用者的决策，它就是重大的。
其次，评估的重要性水平是直接影响评估的审计风险的，重要性水平越高，错报没被发现的可能性就越小，即评估的审计风险越小。
再次，审计风险＝重大错报风险*检查风险，如果根据重要性水平评估的审计风险较高，在重大错报风险评估既定的前提下，只有通过降低检查风险来将审计风险降到可以接受的低水平。
还有，执行的重要性水平就是根据评估的重要性水平考虑了评估的重大错报风险来确定的，重大错报风险越高，预估错报越多，就会降低执行的重要性水平，从而降低检查风险，将审计风险降到可以接受的低水平。

benwoo

举个极端的例子：1）你审计中石油，资产几千个亿，错报100万，不会影响财务报表使用者作出决策，所以它不重要，不具重要性。2）如果你审计个100万总资产的上市公司，报表错报100万没查出来，那就完蛋了。报表使用者是要做错误决定的。所以这个100万是很重要的，极具重要性。这两个公司的100万都是重要性水平。审计风险决定了重要性水平。审计中石油，基本没风险，有风险，国资委也替你兜着。因此，即使重要性水平上升到1000万，错报1000万也无所谓；审计这个总资产100万的公司，都要退市了，所有人都盯着，你错个5万，你都吃不了兜着走，所以，风险很高啊。审计师就要修改上述100万的重要性水平为5万，查出5万以上的错报。。。就是这么简单粗略的举例说了一下。

benjun8773

回复 fdfhua 的帖子

请你认真看我的帖子，重要性的定义就是从报表使用者的角度确定的，你说的没错，但是报表使用者会告诉你重要性水平是多少吗？注册会计师不需要确定重要性水平吗，是否影响报表使用者做出的决策是决定重要性水平的标志，但是需要注册会计师的判断，审计风险就是要控制的，如果没有一个定量，搞公式怎么分析，所有的都在变，是审计风险与评估的重大错报风险（实际为一个动态修正的量）既定的前提下来控制检查风险。读书可以，不要做书呆子

benjun8773

我举的例子“500万资产总额，10万重要性水平，500亿的资产总额，20万的重要性水平 ”这只是一个极端情况，500亿的资产重要性水平无论如何都不会这么低的，只是便于说明问题。
第二个公司检查风险为什么高，你先要把检查风险的定义搞明白，是存在重大错报而CPA未能发现的可能性，所以呢，就是这个公司所有高于20万或累计高于20万的错报都是重大的，只要发现不了就是检查风险，500万与500亿，规模大说明业务多，在外部因素一定的情况下，出错的可能性就大，所以要考虑实际情况，不能以绝对数来评判。