两兄弟36%，是不是无实际控制人

catphd

应该是的，没有实际控制人

jf16

保代培训里提到无实际控制人有两个前提，一个是分散，一个是稳定。这样的结构既不分散，也不稳定。另外，会计上不是有个合营企业吗，股权一家一半，共同控制。
如果题目是两兄弟各14％，我觉得是无实际控制的。

alfredye

有谁还记得其他三个选项阿,来还原吧,不要纠结在一个选项上了

celone

我不太理解这个出题思路，说实话我觉得，作为考试，首先一点你给的假设条件是真实的，如果题目给的条件被怀疑的话，这个题目就没法做了，比如你说夫妻，我就需要相信你说的是正常稳定的夫妻，而不是出于离婚边缘的夫妻

回到这个题目，你说兄弟两个签署独立意思表示的协议，那么就应该是真实的协议，而不是出于某种目的而规避监管的假协议，如果要考生来质疑你这个假设条件，那我们也没法考试了

相应的还有控制权转让给第三方，如果要怀疑你这个转让是假转让，你让我们如何答题？

simple

回复 svensson 的帖子

我遇到的case就是这样/... 兄弟双方各实际控制经营一家不同行业的公司，但双方都在对方持较高比例的股份，且双方不和到不相往来的地步

xpcass

这个题目的意思是，让你当发审委委员，碰到一家企业的两兄弟硬说自己不是一伙的，也不锁定股份，你信吗？你让他过吗？
所以，这就是为什么不公布答案的原因了，一方面用各种培训、内部政策指导我们，一方面又不敢为自己的判断和依据负责！

bioleo

celone 发表于 2011-8-31 09:32
我不太理解这个出题思路，说实话我觉得，作为考试，首先一点你给的假设条件是真实的，如果题目给的条件被怀 ...

考察的目的应该是允不允许如此操作吧，既然是案例题实践当中我们可能如此操作吗？还有楼上的朋友提到项目中遇到此种情况，不知道怎么解决的？印象保代培训中提到即便是亲属的公司属于同业都要纳入上市主体，与此类比应该是从严掌握的吧

jf16

回复 xpcass 的帖子

我倒觉得股份锁定这种倒未必是重点，重点是这样的安排非常不稳定。
假如委员让过了，上市以后两个兄弟万一废止这个协议呢？就一股独大了。另外，如果一个兄弟在二级市场上增持，就变成第一大股东成了实际控制人了，这样的变化，是不是会让上市公司的经营造成影响。我认为会的。这样的结构套用金融理论的话就是不稳定均衡。稍有变动，对公司的影响是非常大的。
所以证监会在培训中是强调股权分散，你要变成控制，付出的成本会比较大，这样的结构是相对稳定的。
再引申一步思考，如果不是两个兄弟，是两个独立法人，各持有36%，这个如何去判断？

我很遥远

太纠结了，有请证监会同志出来解答

thomas.chen

回复 huzhiping 的帖子

我倾向于不存在实际控制人。
首先，从民法上讲，兄弟两人是两个独立的民事主体，不存在夫妻间共同财产的说法，又独立在股东大会发表意见，明显各为自己的利益而行为。
其次，从出题人的角度考虑，在题干里他啰嗦的说了这么多，是为什么啊？难道说完这一大堆之后，出题人给个参考答案里这个选项还是错的？你们认为出题人精神分裂？
从概率上说，此选项正确的概率大于80%，必须要选。