保荐制度的出路

dejimeiduo

个人觉得保荐人比保荐代表人的责任更大
一个企业的命运不应该让保荐代表人个人决定，个人不应该有这样的权力，也没有这样的能力，也是不可持续发展的
保荐机构有资本有能力，就像证券公司的其他业务一样，不是强调2个人的责任，而是集体的决策，出了问题，不应该只是那2个人的问题，而是投行整体的质量控制不过关
所以，我觉得如果想长远发展，会更强化保荐机构的责任

fengqiang135

lavietsuy 发表于 2011-12-29 18:09
个人认为保荐制度肯定是会继续存在的，证监会总要给出事的企业找一个来承担责任的人，而这个责任证监会是绝 ...

总要有一个承担责任的嘛 假设取消保荐制度 把核准制改为注册制或者备案制就一定好 中国资本市场 证券业 投行业务的问题就能解决 我看未必 我觉得这涉及很多利益 要平衡很多关系 还有大的环境

luzeyupku

保荐制度肯定不会取消，但是细节的东西会修改。

zhenghg

个人认为保荐制度至少还得存续5年以上，不过按照市场趋势的发展，会一步一步迈向注册制。

chensidarkhorse

forest.lin 发表于 2011-12-30 14:16
正好今天我和同事也聊起投行制度，一些心得供大家分享。

在2010年以前，随着投行业务在证券公司的业务比 ...

forest的思考分析还真的是挺深入的，很受教。

俨然看到新的行业整合，一方面，南派保荐机构通过质量控制系统加强对保荐代表人的总体控制，另一方面，北派保荐机构针对中小企业客户建立新的风险控制体系，以达到质量控制兼以快速应变的目的，新的成型质量控制体系和执业准则形成。
新的并购重组开展开来，南派北派都发展成大投行，剩余的是少数被边缘化的小投行。

能够自主发挥生意人功能的保代数量变少，依托大企业背景的保代又继续发挥螺丝钉的功能，行业高端收入水平降低，两极分化减少。

solar731518

目前这样的大环境下，保荐制度是一个对管理层来说最稳妥的选择。虽然这个制度对中国资本市场的发展起到了一定的推动作用，但是带来的附加伤害也是不可忽视的，尤其是要清看这个制度真正图利了哪些人。主席上任这一段时间以来，他的一系列动作，只是对现有的制度进行修补，在细节方面做到更加完善，并没有从根本上进行制度性的改革，因为这样的制度，牵涉到太多利益集团。前任能在位8年，很大一部分原因是，前任能够平衡各方利益，他牵头设置这样一个机制，搭建这样的平台，各方英雄都可以各显申通，一旦新主席的改革触动到他们的根本利益，就有可能成为当年的史美伦……
真正能够推动制度进行改革的，只有市场本身。市场的选择，而不是行政的干预，才有可能使目前的制度发生变革，未来投行的核心竞争力，不是制作材料和疏通上层关系，而是通过自身品牌建设和提升定价能力，来得到客户的认可，从而获得客户资源。

国浩

【真正能够推动制度进行改革的，只有市场本身】，难道时候还不到吗，让破发和股民诉讼，来的更猛烈些吧~~拿起法律的武器维护自身的权益，远离欺诈、远离套现、远离资本市场的共同犯罪~~

flyingnip

保荐制度短期内不可能取消的，否则，必须先修订《证券法》第49条。修改立法，也不是郭先生能说了算的。