律师作为保荐人律师撰写招股说明书（附件）

leochang

希望大家能顺便分析一下李小加先生的履历与现行职务的关系，从中发现一些端倪。

思念中的咖啡

借我慧眼看世界 发表于 2012-4-9 21:15
很多人反对律师写招股说明书，理由之一就是律师对行业和财务不懂。我就奇了怪了，这能是理由吗？券商也不是 ...

券商投入的团队是财务、法律方面人员都有，也会有比较明确的分工，而律所再去招学财务的人员？而且最终律师对整个招股书负责吗？
我就遇见过律师，号称学过财务，写律师工作报告、法律意见书时自己查企业账，来找财务数据，结果企业账务明显是处理错了，律师也看不出来，还照搬，结果审计报告中注师做审计调整了，律师也不问，还好券商细看发现了。

gemini13

小城大事 发表于 2012-4-9 22:36
先纠正一个概念,这里说的应该是承销商律师underwriter’s counsel ,而不是保荐人律师,保荐和承销不是一个概 ...

对招股说明书里的披露的东西进行验证？那谁写啊？现在证监会总让你独立核查，你就一验证能行吗？

目前这种审核体制下，律师负责合规性，会计师负责数据的准确性，券商最后统筹合理性、讲故事，兜底；

但律师和会计师能把自己的本职工作做好就很不错了。如果角色改变，那么律师在不知道某些会计师不靠谱的前提下，仅仅验证，最后问题没发现被证监会审核出来，就很难受了。

哦，我忘了，证监会也在轮岗哈。。。。

sdgt

说实话，我看还不如找个会计师事务所写写招股书来，历史沿革律师出个报告COPY ,技术啥的，行业协会COPY

小城大事

看东西都仔细点吧，98年证监会就出文让律师对招股书进行验证，那现在让律师写招股书也不必大惊小怪了吧，是这个逻辑关系。
为啥都那么怀疑律师写招股书的能力呢？在写招股书方面，我个人觉得律师的能力丝毫不亚于券商，券商也不是会计师啊会审计吗？券商也不是评估师啊会资产评估吗？券商也不是律师啊会出法律意见书吗？招股书的很多内容都是各方提供，律师验证，定稿前再各方确认，由相对严谨的律师操刀，不是蛮好的事情吗？

长河落日

净瞎说 发表于 2012-4-9 18:45
赶紧别提交了，格局观差太远了
虽然我没时间看你的文章
但一看标题就知道格局差太远了，根本没搞明白三者 ...

上个月底，会里领导来我们公司调研虽然没有深入探讨，但也谈起过这个问题。可能是这位评论楼主的博友格局观太高了吧，会里领导没敢去你那儿讨论这“长期肯定错误”的征求意见；或者还是就你这水平根本就挨不上号。照你所说，律师代表保荐人是换汤不换药，那律师如果代表发行人是什么？汤药都不换？另外，这位博友，没时间看人家的文章，看一下标题就知道格局观差太远了，人才呀。你和人家有仇吗？

楼主的建议或许还有很多不完善的地方，甚至目前来说只是理论上的探讨，不具有可行性，但是很多思路值得借鉴和参考的。

ecstasy

从投行方面看，律师写招股书没什么不好的，关键是钱怎么分。如果让券商出这部分钱，估计二三十万券商也愿意，多了宁肯自己的人写，写的人多分几万块钱没人不愿意写；少于十万估计律师没什么动力。那就要在保证券商记得利益的情况下由律师找发行人协商这个问题，看发行人愿不愿意出钱找律师写，我们作为投行人员倒是乐观其成，诸位律师看这样是否可行。

西部律人

保荐人律师承担部分招股说明书验证工作合适，撰写我个人认为不妥！

西部律人

如保荐人律师撰写招股说明书，则会出现责权利不一致的情形！

skthy

律师撰写招股书，让投行项目组更专注，从文字中解脱出来，律师也会多增加些收入，是个不错的主意。
至于是发行人律师还是保荐人律师撰写，一时还没想清楚，但有一点是清楚的：谁请的律师谁出钱。初步觉得，保荐人分点钱给保荐人律师写文字，既可以制衡发行人律师，又可以减轻项目组工作量和风险责任，对投行项目人员来说，应该是个利好吧。