为什么保代的利益必然被削弱？

leonshufe

最好是跟分析师一样，来个新财富最佳保荐代表人评选，选票由在审公司、上市公司和投资者来投，大家凭业务能力PK一下，业务能力强的就多拿点，差的就少拿点。

axjlzj

axjlzj 发表于 2012-2-28 16:45
我觉得保代降薪是必然规律，就算不改革，按照目前的增长速度，每个几年，也要降，只是郭主席把这个速度加快 ...

我从来没有否认过考试的重要性，我也不希望考试难度降低，而且现在也没有有关降低考试难度或者取消考试之类的传闻。保代扩容主要体现在增加考试次数和放开签字权上面。这样并没有影响到保代群体的质量，还是要通过一样难度的考试，只是增加了人数，增加了竞争

采茶戏系

我也觉得,在中国通过打工获得高收入,压根就是一个不可能实现的道路.....
话说那些什么XXX的律所和会计师事务所的合伙人,做的非常大的,哪些不是依靠裙带关系的,真正所谓依靠专业知识干活的下面专业人员,都累的要死要活的,还只拿最低的血汗钱....
这次证监会讨论意见,根本就是只听那些券商老总的意见,根本就是一边倒的嘛.....
君不见广发证券老总2010年的一年的奖金收入就有7000万之多,怎么没人说他高呢???

铁纪2

这次保代制度的改革，其实对于有能力、有资源的保代不是打压，反而是提升，对于凭制度红利度日的南郭先生是现形的时候。能者上，弱者下，是必然的选择。

任何经济体下，销售是第一位的，不管是销售产品还是拿项目。如果一个考试导致拿项目得都得朝你低头，你自己觉得这种制度会持续多久？

楼上举例广发老总拿多少奖金，你是光看见吃肉没看见别人的付出啊，放给你到那个位置上，你能不能拿到这个奖金？有没有这个能力？要是真有，我看基本不会指望考试来解决问题了。

投行，要么就靠专业能力，要么就靠销售能力。制度红利已经让既得利益者失去动力。考过没注册的，也不用悲观失望，以后的投行的专业能力最强的，我看基本上也就是这批人，考试难度最强，业务能力最强的就是他们。

每个投行人员，给自己定好位，踏踏实实做好自己的份内事，不用羡慕妒忌恨，市场经济下大浪淘沙，会给大家一个合理的定价。

leonshufe

罗玉凤  扯淡，你知道新财富分析师评比有多扯多黑吗，好多券商都考虑退出这个评比了

只不过是保代竞争市场化的一句戏言，你何必当真。
退一步讲，新财富也算是目前市场上存在的对分析师最公平最有威信的评价了。请问有多少家券商要退出了或者准备退出了？或者对市场有影响力的研究所有几个要退出了？若是今年明年新财富照样火爆呢？新财富评选有多黑不用你说，比较有影响力的当属高博要退出评选~但是在中国现有的环境下，有什么东西是公平的呢？资本市场上大家玩儿的就是这个，金融本来就是个肮脏的行业。

heisure

LZ的逻辑有一个最根本的漏洞：券商不是寡头竞争的年代，目前几十家也构成自由竞争了，有想法但是没有降低保代薪资的实质能力，就因为保代是相对稀缺的且必要的资源。
这个错了，至少前一半的推理都不适用了。
进一步说，没打好基础就盖楼，那不是扯淡嘛~

如果说保代的利益被削弱，也是因为保代的稀缺性不那么强了，是市场削弱了保代的利益。
强者和弱者并没有能力去削弱他们。

cavinlee

还是看公司是不是对保代的定位 有的只拿保代当干活的 有的就会给一定的位置

tenyee

首先多数人认为保代制度改革是市场化的选择，
而不是郭主席或者某个券商老总，又或者某个非保代的选择
其次很多保代不认同这种选择
所以，问题是出在市场？还是出在保代？

进一步，如果你认同这个市场发展规律，那么问题就应该出在保代身上，而不是在所谓的非保代或其他
相应的所有的争论都应该在保代身上，而不是引到非保代身上。

而保代对这个选择的不满的根本原因是伤害了他们的利益，这个可以理解。
但是我们要问，为什么市场的自然选择就会伤害保代的利益呢？
是不是因为保代的现状“看上去”是阻碍了市场的发展？

我个人认为保代制度其实就是保险制度，保险制度要求你有雄厚的资本来抵押，而保代只是个弱者，是玩不起保险业务的
所以保代在这场博弈中输了一局。

xinyang

涉及利益的问题，辩论的意义不大。在乎情势的发展，如保代自身的原因和市场的变化。

rainmaker

随着保代收入下降，资格贬值，未来造假IPO的成本将降低。项目组造假申报，随便找人签字，反正出了问题券商承担，大不了换个券商继续造假申报。