为什么只鼓励律师写，没鼓励会计师写呢？

speter

于是之 发表于 2012-4-5 18:47
“该券商做的事情券商不应推诿给其他中介机构”，该与不该的标准是什么？你凭什么认为券商写招股书就是理 ...

证券发行上市保荐业务管理办法

第二十八条 保荐机构应当确信发行人符合法律、行政法规和中国证监会的有关规定，方可推荐其证券发行上市。 保荐机构决定推荐发行人证券发行上市的，可以根据发行人的委托，组织编制申请文件并出具推荐文件。


看到了吗？
只有保荐机构才可以接受发行人委托
编制申请文件
律师如果能够编制申请文件
请先修改此办法吧

ableg

说实话，目前的情况下，由于人手的限制，招股书完全由律师写可行性不强。合作的几家律所一个律师有时同时有一个以上的项目报，自己的法律文件很大一部分依赖于券商。如果律师真要写，肯定要增加人手

ableg

如果招股书最后又律师来写，券商作为总协调人的角色确实会发生很大的变化，以后与证监会的沟通、反馈等工作都将由律师来完成

tony19zh

speter 发表于 2012-4-5 18:56
证券发行上市保荐业务管理办法

第二十八条 保荐机构应当确信发行人符合法律、行政法规和中国证监会的有 ...

是“可以”不是“应当”吧   

soldier

罗玉凤 发表于 2012-4-5 16:28
以前某项目上遇到过一个律师，我有次问她对某问题的意见，她回答：你们券商啥意见，我们就啥意见，我囧！

这是不是也是因为律师在公司上市过程中弱势的地位决定的，说实话面对客户和券商真的没有多少话语权

净瞎说

看了这么多，还是忍不住说几句，最近话特别多
先从法理层次分析下原因。正如前面有帖子提到的裁判员和运动员的问题，律师作为代理人能为发行人利益服务是理所应当的，这是律师的职责（但在合法范围内），但券商就不行，其要公允定价、负债承销，，否则就是给股民带来危害；会计师审计；但现实中，出现券商既写招股说明书，又定价承销，那么券商的责任就变成既做运动员又做裁判员了，既做了发行人代理人又做了承销等事情，那么出现的后果自然引起股民愤慨了，为了将责任撇清，必须把负责代理人这部分工作分出来，那么律师是不二人选，难道会计师能做代理人么？？帖子里提到由律师审慎特性决定的，这个我不赞成

净瞎说

接着说下，制度模型建立
我推测可能基于以下几个原因
第一，分权制衡的原则（这是我比较推崇的），第二个转变券商职能考虑，第三转变会的职能
前面说券商职责太多，权力太大，那么也就容易失去制衡，自然容易滋生腐败（这我估计也是这次改革的一个原因吧）》》》》》》找到原因之后就是削权或分权，那只能将属于代理人权利的制作招股说明书的权力给律师（代理人的特性）（这里也驳斥下由券商律师写招股说明书的观点，纯粹瞎扯，不懂法律，这里就不解释了）》》》这样律师负责代理人职责的招股说明书，券商负责中立的定价和外联承销，会计师负责审计，三权分立，相互没有交叉，分权制衡模式。。。这样顺势也完成了券商职能转变

speter

净瞎说 发表于 2012-4-5 22:31
看了这么多，还是忍不住说几句，最近话特别多
先从法理层次分析下原因。正如前面有帖子提到的裁判员和运动 ...

招股书不是法律文件
是行政许可申请文件
如果没有改变现行发行体制
那么应由保荐机构接受发行人撰写
讲法理没有用
从法理上说
主权在民
可中国也没有宪政民主
看问题不能总是仰望星空
而应该看是否符合现行法律环境

speter

净瞎说 发表于 2012-4-5 22:37
接着说下，制度模型建立
我推测可能基于以下几个原因
第一，分权制衡的原则（这是我比较推崇的），第二个 ...

招股说明书就是承销工作的一部分
如果不考虑现行发行制度
就是营销性质的文件
里面有一定的宣传成分
律师要做的就是法律意见书和律师工作报告
仅从法律合规的角度出具意见

speter

speter 发表于 2012-4-5 22:44
招股说明书就是承销工作的一部分
如果不考虑现行发行制度
就是营销性质的文件

对招股书的监管思路一直就是要加强信息披露的质量
换成律师写
信息披露的质量就铁定提高了？
律师又没有保荐责任
写出来的东西谁能保证无虚假记载、重大遗漏？