创业板ipo条件比较（09年不幸考了，却无法得到解释的问题）

wse_fly · 发表于 2009-12-25 16:56:20

本帖最后由 wse_fly 于 2009-12-27 16:05 编辑

创业板ipo第二十五条的第二点“发行人董监高近三年未受到行政处罚，近一年未受交易所公谴”，而主板用的时间名词是“三十六个月和十二个月”，请问，这里是一个意思吗？还是创业板指的是“三个完整的会计年度”？

caoylll · 发表于 2009-12-25 18:53:59

个人认为是一个意思。

zczmf · 发表于 2009-12-27 02:40:19

lz神了，这道题恰恰考了，还是2分呢！！

投石问路 · 发表于 2009-12-27 11:05:55

我记得还有一道关于公司债的考题，公司债券首期在6个月内发行，剩余是在2年发行完毕的考题，这个选项应该是错的

wse_fly · 发表于 2009-12-27 16:02:28

本帖最后由 wse_fly 于 2009-12-27 16:04 编辑

那大家有答案吗？到底应该怎样理解，难道法规中的“年”都理解为“完整会计年度”吗？也不是吧

wangqian · 发表于 2009-12-28 10:38:11

个人理解，董监高的36个月和3年应该与相应的报告期相一致，而报告期都是要求完整的一年，可以理解为无实质性差异，该选项对；而公司债的24个月和二年是有实质性差异的，因为这只是一个发行的问题，无需和报告期相统一，该选项错。欢迎拍砖！

wse_fly · 发表于 2009-12-28 11:02:25

请问楼上的，24个月和二年的实质性差异在什么地方？

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

[疑问求答] 创业板ipo条件比较（09年不幸考了，却无法得到解释的问题）