[已解决]甲乙主体评级均为AA，甲为乙提供担保为何没有增信效果？

qinqingno1 · 发表于 2014-12-11 13:33:09

RT。甲乙主体评级相同，说明甲乙偿债能力相同，不是说一个篱笆三个桩么？两个偿债能力相同的人都说到期还债，为何比只有一个说到期还债没有增信效果？小弟新手，请高人解答。感谢！

最佳答案

swzby

2014-12-24 22:52:15

肯定是有增信效果的，不管是增加担保方还是抵押资产都对债券偿还起到一定作用。
首先，我国的债券都是分主体级别和债项级别。
没有增信情况下，债项的级别就等同于主体级别。
其次，增信的情况，就涉及到你说的增信不增级。
如果增信的担保或抵押，高于主体级别，则债项级别可以提升。
如果担保级别较低，或者抵押不足（一般低于1.5-2发债额度的倍数），则债项级别维持原有主体级别。

跳转到最佳答案楼层

whiteknite · 发表于 2014-12-12 11:26:20

个人觉得目前评级行业的这个理论是有瑕疵的

wangzhaozhao7 · 发表于 2014-12-16 12:51:51

应该有效果，但不一定从评级体现出来

jeffcheung · 发表于 2014-12-17 10:55:10

同意楼上观点，评级机构有自己的评级标准，即使未对主体提升评级。双AA的评级也是很好的。

baculuu2012 · 发表于 2014-12-19 14:25:09

担保的债券，债项以担保方的级别来确定。

swzby · 发表于 2014-12-24 22:52:15

肯定是有增信效果的，不管是增加担保方还是抵押资产都对债券偿还起到一定作用。
首先，我国的债券都是分主体级别和债项级别。
没有增信情况下，债项的级别就等同于主体级别。
其次，增信的情况，就涉及到你说的增信不增级。
如果增信的担保或抵押，高于主体级别，则债项级别可以提升。
如果担保级别较低，或者抵押不足（一般低于1.5-2发债额度的倍数），则债项级别维持原有主体级别。

西门吹涨 · 发表于 2014-12-26 08:44:43

增信不一定会增级。

wudazzt · 发表于 2015-5-4 10:36:38

谢谢分享。。。。。。。。

laokei3854 · 发表于 2015-5-15 10:41:33

这个应该属于增信不增级的概念。有担保，信用风险上肯定是降低的，但是由于担保方级别和主体级别一样，因此最终的债项级别没有变化。FYI

hb005kb8 · 发表于 2015-6-2 22:54:29

如果发债主体的担保方是其母公司，且发行人是母公司的最主要经营主体（比如业务收入占母公司合并口径收入90%以上），出现两家同评级等级的概率比较高，从评级原理来看，担保人和发行人的风险高度相关，增信效果是很有限的。尤其是在作为担保人的母公司除了发行人之外的资产只剩下一个壳的极端情况下，实际上几乎达不到什么增信的效果，个人观点哈~

		自动登录	找回密码
密码			快速注册