你认为将来的投行格局会是什么？

stsaint

从投行自身角度来说，大投行的品牌效应将逐渐挤占小型投行的生存空间；从业务模式来看，目前以拿到上市批文为最大目的的心态将逐渐专注于发行的本身。

xue4321391

个人认为：金融控股集团是目前发展的一个趋势，美国也是如此。中国的中信、平安、光大也在逐步做大。所以他们应该会并购一些小的或者是业务比较单一的券商，或者是这些券商重组成大的金融集团。但是，我国的政治监管还是比较严格，也就是说未来走向在大方面上还是取决于政策。

LotusEdu

未来的国家金融中心建设的立足点又在哪里，是一流的企业还是一流的投行？如果有，那么会是谁？

国家金融中心建设的立足点在于提高企业的金融素质，注重一流企业的培养。
包括投行在内的所有金融机构应该是配角。
目前，世界范围之内，投行之所以牛X，那是因为不入流的企业希望通过投行之手，估一个好价格。

天使于飞

如果从目前券商所保荐类型来看，一些股本高、募集资金量大的央企、国企，都被中金、申万等大型的、关系硬的投行抢去了，比如最近的中国建筑、农业银行、光大银行上市，肉凡是肥的肯定会被他们率先瓜分，其余的才能被平安、国信、招商等中小券商保荐，目前保荐人越来越多，获得保荐资格的券商越来越多，连新成立的中德证券都能如此发展迅速，其他券商将更快跟进。
最后的券商保荐将不再高利润、高附加值，大部分归于平淡。

jimai502

应该只有十家左右

cntom

九九归一，优胜劣汰，世之必然！当前市场的不成熟造成了目前的状况，通过发展才能不断完善！

fancymoon

最后肯定是寡头垄断

投行

投行的格局还真是个值得深思的问题，就目前来说，个人觉得上市公司群体本身、乃至监管体系本身并没有真正体现出保荐代表人的价值，就像当年的cpa一样，一拥而上，但真的对行业有什么促进作用？！目前的cpa个人感觉没有真的像境外Acca一样，对个人和行业发展有最大的作用，这主要取决于经济体制和经济发展格局，行业的参与人与市场不能决定行业本身的各类体制，而本应该成为行业基本线的保荐代表人，却变成了实质性审核的辅助补充，或者说监管责任的释放口，那么就谈不上什么行业价值了，以这样个人的视角来看整个行业，传统业务的开展都没有全，而业务种类在银行的投资部门、乃至私募基金的相关部门都能找到，而券商只是或者说只能是开展部分最基本的业务，既不能大规模投资和促进交易、也没有能真正参与到由市场来行使的定价权中，业务核心专业能力都不能进一步发挥或者锻炼、这才是真正可怕的，其一、国际大投行的全业务经验和视角我们不能锻炼、其二、同质化的竞争催生了更多的关系户、其三、银行背景的金融集团参与其中、可以规避的东西很多、可以做的东西也很多，那么：纯券商要么沉醉于营业部靠天吃饭、要么走合资道路，类混业经营的中信集团、平安、光大，还得提防工商银行这样谋求突破的庞然大物，浑不知境外投行已经磨刀霍霍，如能适当放开监管、同时监管好应该监管的底线不放松，真正让市场对投资银行的价值有最深客的体验，才能真正存在投行布局、百家争鸣的局面、才能有真正的发展。乱糟糟讲了很多，就是在境内外投行的比较中，真正感到有些最核心的东西我们并没有学到，而市场更多是因为满足政策才需要券商，是杞人忧天还是在最终开放后难以为继、或是永远不做实质性开放竞争，好像我们这些考试的人已无法决定了。

flyingash

回复 1# 独钓寒江雪

从整个证券公司体系来说，不能一直指望投行的职销业务能够带来巨大的盈利。
承销只是中后台业务的触角，获得业务的机会，慢慢的，真正的盈利点从前台转入后台，我觉得是一个相对成熟的趋势。
通过前台承销获得交易的机会，做市，差价对冲，做多/空，这些才是远比承销盈利能力强的业务，但是他们都需要承销的触角支持。
参考境外包括HK的投行模式，往往如此。

gypsyman

当前投资银行业施行的保荐制及保荐代表人制度是市场过渡时期的产物，为迅速提升行业整体专业水平、规范行业 ...
BJR2009 发表于 2010-8-18 10:10

    如果银行也参与进来，国内的投行就没得玩咯。
    不过我觉得这是不可能的，呵呵。
    以后的业务我觉得会向两个方向发展，一是向有资源的券商倾斜，如中金、中信等；二是向专业能力强的券商也能分得一杯羹，像国信、平安等，那些既无资源又无专业能力的券商，就等着被收购或淘汰吧。