再论独立性障碍

Passbd_2011

真题2011中有“发行人与控股股东签订协议，无偿使用控股股东的发明专利”是否构成发行障碍的问题。就此问题联想独立性的问题。
究竟 商标、专利、非专利技术是不是一定要放入发行人呢？


保代培训上说：“对独立性问题，鼓励整体上市，应将关联交易控制在一定范围内，彻底解决同业竞争，并将发行人使用的商标、专利、专有技术纳入上市主体。”


又说：“是否存在大股东持有发行人生产经营必须的商标、专利等知识产权，并有偿或无偿许可发行人使用的情况许多案例中，商标所有权归控股股东，由上市公司使用，品牌的增值是上市公司在投入，大股东还收取商标使用费用，存在不合理的地方。对于这种方式可以把商标完全转让给上市公司，或者免费让上市公司使用。”

这说明免费让上市公司使用也是可以接受的。 是不是只要关联交易的价格公允，或者让上市公司免费使用就可以认为不构成独立性的障碍呢？有没有什么案例呢？
日科电子虽然是有2个专利所有权在控股股东，让上市公司无偿使用。但是这两个专利是因为有诉讼。而且“赵东日于 2009 年 5 月 26 日就上述两项专利作出如下承诺：为不影响诉讼进程和结果，在诉讼终结（以相关诉讼法律文书生效为准）前，赵东日保留对上述两项专利的所有权，在诉讼终结后，立即将上述两项专利无偿转让给本公司”
因此，实质上还是变相确认了，必须要将所有权转让给发行人。


求高人指点！

修炼，早日成仙

发行人使用的商标、专利、专有技术纳入上市主体的原则应该是其对于上市主体独立、持续的经营和盈利的影响。一般情况下，商标作为其产品的标识，应该是很重要的；专利和专有技术要看其对于上市主体的产品和服务的契合度，如果形成核心竞争优势的，如较为重要的发明、涉及商业秘密，我认为就应该放到上市主体范围内。
但这里有一点我有些疑惑的是，如果控股股东是自然人，即该自然人是专利的所有人，比如发明的发明人，这种情况下，该需要一定将专利转让（也可是无偿）给公司么？是不是出承诺，表明使用的排他性就可以了呢？
从考试的角度，发行人与控股股东签订协议，无偿使用控股股东的发明专利我会选是上市实质障碍。
高人指点一下吧。

麦琪琪

那发行人能不能公允价值允许控股股东使用该专利呢？？

cornered

个人觉得不行。如果是排他、独占许可，还不如无偿转让给上市公司算了。如果是普通许可，显然是不可以。　　

wangkahu

还是以防万一吧，出题的时候还是尽可能的区域严格操作，至于实务，很多都是公关出来的，如果不公关，肯定也是不会让你把商标、专利放在发行人之外的。

forest.lin

实务中是要求商标、专利技术进入上市公司，不仅是独立性要求还有公司可持续问题

wangkahu

从严吧                          

掉牙佬

我记得2011年的保代培训中杨文辉有一句话：“使用权一般仅指土地使用权”，无形资产一般应是所有权放在上市公司。

武裆大弟子

我认为去年考题的出发点就是“应该装入上市公司”，这句话。

如果在讨论实际、讨论实质、讨论其他方面，已经没意义了，毕竟是客观题，非是即错的情况下，从严把握，否则这样存在主观判断的题目根本就没有答案。

dtang011

个人认为应该有偿使用