[已解决]实际控制人任职的公司是否属于关联方？

投行小馒头

jiajia04041 发表于 2017-9-28 10:13
实质重于形式啊。

但根据法规来说，这并不构成关联方的认定，很难有一个比较肯定的方案出来。

投行小馒头

fushengbin 发表于 2017-9-26 09:24
如果占比很大， 我建议进行披露，但可以不作为关联方进行披露，因为一个部门负责人算不了高管。但是这件 ...

披露是肯定的，这个中介各方都是没有意见。主要是怎么披露，是否作为关联方进行认定，会很大的影响到项目的进程和问题的处理。

投行小馒头

sevenxy 发表于 2017-9-26 11:20
个人意见：
1、会更偏向你们律师的观点一些，这个东西不能只看上市规则或会计准则，《公司法》有对关联关 ...

是的，他们当初坚持的依据就是如此，要求实质重于形式。但问题点就是之前的很多楼都提到的，关联方认定上，中层不属于高管，尽管可能在权力上可以一定程度上决定供应商，但地位上的确是只属于中层。现在就是模棱两可的，就导致项目进程受阻。

投行小馒头

脸大毁一生 发表于 2017-9-26 11:44
笔误，是想说对a公司没有参与决策权，部门经理就是个执行决策的人

理论上部门经理只是有执行权，不具备决策权。但复杂的地方就在于决策层对于执行人的意见的重视程度如何，还有其他的一些隐形的影响。所以，部门经理实际上有可能不仅仅作为执行人，还有影响决策的能力。

投行小馒头

面包爱萝卜 发表于 2017-9-27 09:30
a公司必是垄断性巨头公司。a和b的交易明显建立在a在职的情况下。b上市依靠的资源为a公司的非正常商业行为。 ...

是的，大客户依赖不被否的基本上都是垄断性巨头。但a不是垄断性，只是行业内较大的公司而已。至于其他的问题，我们还在讨论如何去解决。

投行小馒头

cangying 发表于 2017-9-28 17:20
难道仅是实际控制人？不是B公司的董监高？，你认定实际控制人的依据是啥？

仅仅是实际控制人，不是董监高。实际控制人认定的依据在于其实际控制了公司的运营。公司的合同流程、大额报销等都会经过其批准。企业中层以上职工也都清楚自己老板是谁。这个没办法规避的。

投行小馒头

kariyas 发表于 2017-9-29 10:34
拟IPO企业实际控制人在A公司没有担任董高等重要职务，看是否能施加重大影响，如果不能则不应作为关联方披露 ...

其在供应商处任职是否对决策产生影响要如何去评判呢？实地访谈是不可能被接受的，目前的判断只是根据业务的持续性与可替代性进行间接的论证。而且，辞职可行性不大，并且关联方是申报期前12个月的时效，也不具备可接受性。

投行小馒头

250089446 发表于 2017-10-1 11:05
首先，实际控制人在另一个公司任职，不是不可以，如果其在拟上市主体担任董监高等职务，涉嫌是否能够勤勉尽 ...

赞~~~关联方的认定里面是指担任董监高或实际控制的企业，不包含中层在内。若是认定为关联方，对于项目本身并非好事，但不认定，风险不可控。就算是现在辞职，申报期前12个月内有关联的企业也会纳入关联方，一样会遇到同样的问题。

czwjjjs

李在最大的客户那里任职的背后真实原因，一定会让证监会、发审会猜想，怀疑他是两个公司的实际控制人，更是重大关联交易的实际控制人。这个项目过会的几率不高，不仅仅是要不要披露的问题。

投行小馒头

czwjjjs 发表于 2018-2-26 08:15
李在最大的客户那里任职的背后真实原因，一定会让证监会、发审会猜想，怀疑他是两个公司的实际控制人，更是 ...

那请问该如何去处理才能提高过会率呢？