----上交所发布退市征求意见稿----2012-4-29

forying123

新鲜出炉！法规修订变革最近挺流行的嘛！
关于就《关于完善上海证券交易所上市公司退市制度的方案（征求意见稿）》公开征求意见的通知
http://www.sse.com.cn/sseportal/ps/zhs/home.html

《关于完善上海证券交易所上市公司退市制度的方案（征求意见稿）》答记者问
http://www.sse.com.cn/sseportal/ps/zhs/home.html

有给分鼓励的吗？

王军

：股市扫“垃圾”不能让股民埋单上市审批是行政权力主导市场，不允许退市公司重组也是行政权力主导市场。该死的企业，市场会任其死去；能活过来的企业，政府也不要用行政之手将其掐死。矫枉可以，但不必过正。(作者系国泰君安证券高级经济学家)
    上市市场化是退市制度化的前提与基础，发审委员能为中国股民的得失买单吗

由于制度设计的因素，中国的资本市场从诞生起就是一个寻租市场。发行审批制度决定了中国[color=#000 !important]A股市场的上市资格是一种稀缺资源。[color=#000 !important]上市公司壳资源的转让价值少则几千万元，多则几亿元。这么高的交易价值，使得资产重组、借壳上市的故事不断上演。有巨大的关联利益阻绊，退市政策真要执行起来，也势必面临着诸多阻力。交易所只管接生不管送葬，市场吐故纳新的自净机制自然也名存实亡。

　　所以，从这一点上看，降低上市门槛比严格[color=#000 !important]退市制度更为重要。上市门槛越低，退市阻力越小。

　　从规则的初衷来看，退市应该是提高资本市场的资源配置效率，但是提高效率的同时还应该考虑市场的公平交易原则，具体而言，就是保护二级市场投资者的合法利益。

　　首先，创业板股票大多数是以高额超募、高溢价上市的，原始股东和公司管理者对上市公司的持续经营负有不可推卸的信用责任。既然连续亏损或者三年内受到交易所公开谴责三次将退市，那么，从公司出现连续亏损、资不抵债或受到交易所第一次谴责开始，大股东及高管的股票转让、减持就必须受到严格限制。否则，在信息不对称的情况下，如果大股东和上市公司高管都在二级市场上顺利套现，完成个人资产和利益的“大逃亡”，则退市就变成了让二级市场投资者埋单的一场闹剧。

　　虽说愿赌服输、风险自负是资本市场的普适规则，但上市公司高管对投资人的信托责任还是必须通过相应的规则来予以约束。

　　其次，退市规则若能有效执行，一定程度上将减少二级市场对垃圾股的重组期望和非理性炒作，但是，退市之后，如何建立一个有效的市场，让股东们转让、交易其持有的股票，也是我们需要慎重考虑的。

伤心者何夕

现在过重组委的重大资产重组项目中，很大一部分都是借壳上市项目。

如果以后借壳上市这条路被堵死了，券商的兼并收购业务这几年内难道注定要不断萎缩？那并购部从业人员何去何从？

求指教

王军

伤心者何夕 发表于 2012-5-2 14:52
现在过重组委的重大资产重组项目中，很大一部分都是借壳上市项目。

如果以后借壳上市这条路被堵死了，券 ...

在一个市场化的资本市场，借壳上市不是主要的并购业务，最近十年券商投行业务中价值发现与投行的服务能力一直不被重视。
   甚至很长一段时间，会里是希望券商弱化这种能力，把券商作为会里的下级部门来对待，对付被审核者的最重要手段就是统一或者弱化市场参与者复杂的思想，比如甚至希望把李宁或耐克式增长标准作为上市审核的依据，当然这是我国资本市场上历史的笑话，而且这种方式只能对付一时。  这次改革虽然方式，内容上有可商榷的地方，但走向市场化资本市场的方向是正确的，但发行审核体制如果不变，改革的努力很难成功。
  我们建立在空中楼阁的资本市场对实体经济的贡献其实很小，而且很弱，资本市场自上而下的建构决定了场外市场是我们必须补的课，实体经济对资本市场成熟的要求还需要时间积累，投行对市场深切需要还没有面对。   作为投行人员，这几年深感到我们可以为企业做很多服务工作，可以做的事情很多，大家只是做了些白菜心的工作，制度决定了大家都习惯于审核红利，不愿意也慢慢弱化了其他服务能力，如果资本市场真能走出市场化这一步，多层次的资本市场体系能够建立，真正的投行时代才能到来，之前我们只是练练手而已吧