现代制药拟5.1亿“对赌”收购容生制药

神州行

关注点：结合前段时间，甘肃高院对“对赌协议”效力的生效判决，来看待此文。

出处:上海证券报 | 发布时间: 2012-06-01 07:09 | 字体:大 中 小 | 我有话说

　　现代制药今日公告，拟对焦作容生制药有限公司进行增资扩股并最终持有其100%股权，共计耗资约5.1亿元，其中当下支付增资款2.1亿、未来可能再支付收购款3亿。该笔交易存在业绩对赌，约定容生制药2012年、2013年、2014年利润总额分别为5000万元、6500万元、8500万元。

　　公告表示，焦作容生制药有限公司前身为天津药业焦作有限公司，其冻干粉针剂型、激素类产品、特色原料药、部分产品原料与制剂上下游一体化等可以对现代制药的产品线形成补充，符合现代制药的发展战略。经前期调研，容生制药在生产经营管理方面有较好的基础，具备一定的盈利能力，因此公司拟对其进行增资扩股并最终持有其100%股权。

　　对于此次交易的方式，公告称，双方同意采用增资扩股方式，以容生制药近三年的平均净利润、净资产额、未来所需投资及发展潜力等作为作价依据，拟由现代制药向容生制药增资2.1亿元，以获得其70%股权，原有股东持有其余30%股权。

　　在此基础上，双方同意，待双方签署正式的《增资扩股协议》且容生制药增资扩股实施完毕后的2个完整会计年度内，如容生制药满足相关条件(如因控股方的重大经营决策过错除外)，则原有股东应不可撤销地同意由现代制药以3亿元的价格收购其所持有的容生制药30%股权。

　　具体条件为：容生制药2012年、2013年、2014年利润总额分别为5000万元、6500万元、8500万元。

DukeHou

这个有什么问题吗？这个和甘肃高原判的那个案例还是不一样的。

pengpengpku2

这是重大资产重组管理办法里规定的资产出售方对上市公司的预测补偿机制。
当然，我个人觉得，不论是PE对赌还是预测补偿，在性质上都是对赌。与PE对赌不同，上市公司是对赌的受益者，只有权利没有对应的义务，证监会是不会让上市公司吃亏的。

神州行

DukeHou 发表于 2012-6-4 17:19
这个有什么问题吗？这个和甘肃高原判的那个案例还是不一样的。

甘肃高院认定：《增资协议书》第七条第(二)项是针对被投资目标公司不能完成净利润目标，应承担何种责任的约定，违反《最高人民法院<关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判定该条款无效。类似的条款，只不过投资主体换成上市公司，就可以有效吗？

DukeHou

神州行 发表于 2012-6-5 11:22
甘肃高院认定：《增资协议书》第七条第(二)项是针对被投资目标公司不能完成净利润目标，应承担何种责任的 ...

1，这个案例是不是属于名为投资实为借贷？2，是否违反了法律、行政法规的强制性规定？3，查一下合同法里面的附条件合同。4，合同效力判定机关专属于司法裁决机关。

May.H

签订补偿性质的对赌条款并不当然无效，应当看签订主体。
如果控股股东或实际控制人为吸引新股东与之合作并对目标公司进行增资，对目标公司的利润指标做出相应承诺，在目标公司无法完成相应利润指标时，由控股股东或实际控制人对新股东进行相应的补偿，上述约定系双方真实意思表示，在不违反法律强制性规定的情况下，应属合法有效。如果签订补偿条款的系股东与公司则不符合相关法律规定，因为公司以其所有财产为限对外承担有限责任，股东对公司享有的权利为资产收益、重大事项决策、选择管理者三大权利。如果公司对股东进行补偿，则会使公司的资产非正常减少，损害公司的利益，进一步损害公司债权人的利益，涉嫌股东滥用权利，违反《中华人民共和国公司法》第20条之规定，所以公司不得对股东进行利润分配、清算之外的财产转移，不对股东承担任何补偿义务。