坏的制度把人变成鬼

b252636155

这几天看了论坛中关于保代注册新规的贴子，一方支持考过试不协办就能注册，另一方支持考试后必须协办才能注册。
个人认为一个协办身份并不能代表具备相应的执业能力，不签协办也不能说明完全没有执业能力，我见过不少协办基本没参加项目，就因为和领导关系好被指定了一个协办身份，也见过埋头苦干很多年就因为不会公关始终混不上协办的项目大拿，不知道其他朋友怎么看这个事，但我个人确实见过不少这样的情况。
现在论坛里不少人反对无协办注册的事，无非是自己在这个事里有很多既得利益，卡住保代这个身份不放水能给部分“过来人”带来不少溢价，但是细想一下，如果单纯的一个身份就能给人带来很大的利益（足以让既得利益者大力度反对），说明这个制度本身就存在很大的问题，这种制度已经造成了很大的利益壁垒，足以让无数人为了维护这个壁垒争的头破血流，这样和部分行业的证书挂靠性质有什么区别，相比比较成熟的CPA和律师资格，身份的价值完全和业务绑定，只有真正用心做业务才能获得角色所对应的回报。
看着论坛里这些人争着维护既得利益，觉得挺可悲，被一个坏的制度虐千遍，现在反过来想用这个制度继续残害下一代，屠恶龙者终成恶龙。
论坛争成这样，我就觉得协办注册这个制度赶紧取消吧，坏的制度真能把人变成鬼。

b252636155

如果单纯一个身份并不能为人带来什么超额利益，那各位何必争，安心做业务，你的价值会体现在你的业务里，别人成为了保代不做业务拍马也赶不上你，也不会稀释你的价值；如果单纯一个身份能给你带来超额的利益，让你全力去维护这个身份的壁垒，说明这个制度已经扭曲，极不合理。
反对改革的多数人无非是觉得保代放水会稀释自己身份的价值，但是这个抽象的身份如果本身就存在巨大的价值，说明现行的制度已经十分扭曲。

aiwoting

大部分争论的焦点在于到底现在能不能不签协办注册，如果不能，什么时候才能，并不是反对取消签协办，仔细阅读。

b252636155

aiwoting 发表于 2020-9-26 08:23
大部分争论的焦点在于到底现在能不能不签协办注册，如果不能，什么时候才能，并不是反对取消签协办，仔细阅 ...

我的意思就是签协办这道注册门槛成为某些人极力保护的壁垒很扭曲

个人认为不签协办注册是一个很大的制度进步，杜绝了很多不公正的现象。我觉得新制度最有争议的点不是这个，而是不考试就能直接注册保代的条件不能过分放低要求了，要是真的变成了一个投行从业资格证，那么对包括监管机构、证券公司等等在内的任何一方都没什么好处吧。。。。。。

楼主说得太有道理了。

请问证监会，你们知道多少个保代拿着高薪高补贴，根本不参与或不充分尽调的。全部不敢说，70%-80%还是有的。请问这是保荐制度的目的吗？

AslanRJWO

我觉得不签协办肯定是对的，但是不要求项目经验，只看考试成绩就不太妥了。应该改成项目组成员。律师正式执业也都要提交办过案件的卷宗。

pcsms_zpUVvyBC

没必要去讨论合不合理了，资本市场本身就是个逐步放开的过程。说要协办的，就跟现在说不要考试的直接进入其实没啥分别，是非功过交给市场去检验吧，既然现在已经不需要协办了，那就让现在注册的人去做好看门人吧，如果有一天不考试也能的话，那他们也行的。我们能做的就是提高自己不被淘汰而已，别人进来与否本质上现阶段没多大关系

xieshengyun

AslanRJWO 发表于 2020-9-26 12:55
我觉得不签协办肯定是对的，但是不要求项目经验，只看考试成绩就不太妥了。应该改成项目组成员。律师正式执 ...

项目经验如果看项目组成员签字来认定的话没有什么实际意义，这次改革就会有另一个不好的导向，以后每个项目都挂一堆项目组成员（挂名一个签字有何难），项目经验的判断留给保荐机构指定签字保代时去判断就可以了（监管层管不好的事情索性不管，反正保荐机构指定谁当签字保代就得承担风险）。估计市场上很多保代近三年都不一定有成功项目经验，这也不能说明他们就没有项目经验（不少人三年前有几个成功项目经验，但近三年可能还没有做成一个，项目组成员签字不能等同于有项目经验）。