由隋朝灭亡所联想的

大庞的马甲

历史课本说，隋炀帝荒淫无道是导致隋朝快速灭亡的主要原因，同时隋炀帝多次发动战争劳民耗财，最终引起严重的统治危机。加上李氏家族和宇文家族的崛起，隋朝的灭亡是正常的事情。

但我们知道，虽然隋朝很短暂，但经济却很繁荣。隋承秦制，在秦的基础上他的大一统中央集权更加强化，有了良好的政治环境使得经济快速发展具体表现在：1,。人口的增长。人口从开皇元年时的300万户升到仁寿四年的900万户，唐朝最强盛的“开元之治”时期，全国有户820万，是唐朝的最高值；而隋朝“开皇之治”时期，全国就有户900万。终唐一世，各项经济指标都没有恢复到隋朝水平。。2.耕地面积大量增加，农作物产量提高。长安、洛阳官仓里储粮多的达千万石，少的也有数百万石。3．大力兴修水利工程隋初，封建统治者为了促进农业生产的发展，十分重视水利灌溉事业的建设4. 手工业有新的发展，造船技术达到很高水平，能造起五层楼的宏伟战舰。5洛阳的商业盛极一时，居住着数万家富商。封建经济呈现繁荣的局面。在中国古代朝代经济GDP排名为：宋朝、隋朝、唐朝、明朝、清朝、元朝、汉朝、晋朝、秦朝、周朝、商朝、夏朝。

如此优秀的经济面貌为什么会突然崩塌呢？

　从经济方面看隋朝，就又有更多的体会。隋朝的安定，造成人口的激增，以前可以战争减少的人口，战争不存在了，而小孩长大了，粮食就不足了，为此隋朝进行了不必要的远征高丽，但是这样的远征供应不足，作战半径受牛车可以以车载粮草走多远限制，为了保证供应，就采取了单程的做法，既运送粮草的牛车到前线就杀牛，车夫补充兵员，结果造成雪崩式的反馈，人员膨胀一时不能取胜，最后终于供应无法维持，造成彻底的失败，社会矛盾加剧。

　　而对于中原地区，土地的兼并导致老百姓的生活问题，隋朝是一个禅让取得政权的朝代，而唐朝是革命武力取得的政权，所以唐朝可以实行均田制，而隋朝是没有能力剥夺豪强的土地进行均田的，而且我们的包产到户等等政策，如果大家对于均田制的理解深入一些，就知道后世的政策都是借鉴均田制而来的，隋朝这样的结果，一定是粮食不够吃了，这样的饥荒，就一定有流民和流寇的产生。

　　而为了解决粮食运输和战争的供应，隋朝就必须进行大规模的运河建设，这样的建设耗费大量人力物力，也造成矛盾的激增，但是运河的好处隋代却没有享受到，成全了唐代的强盛。

　　隋炀帝的炀字，就是说他死在都城之外，隋炀帝游扬州，史书上说他是只为个人享乐，并且在国家山河飘摇的时候，还留恋在扬州不走，对于这个问题，历史学家的看法是，隋炀帝带着近卫军和宫廷人员，足足有几十万人，这样多的人出来，也被史书说成为荒淫的证据，但是我们反面想一下，在关中地区植被被破坏，粮食生产严重不足的情况下，如何供养皇帝的宫廷和近卫军的物资？如果物资供应不足，那么你的选择会是什么？公开的迁都肯定是下策的，把这些人口带到供应充足的地区，实际上是解决粮食危机的唯一办法，皇帝等几十万人离开后，关中的粮食饥荒就解决了。而扬州就是这样的物资枢纽，古代江南运送的物资均集中于此，如果这些人在扬州，运输成本大大减少，古代没有现代交通工具的情况下，物资的运输成本是极高的，千里运输往往可以损耗过半，况且运输道路受到流民和流寇的威胁就更加如此，所以隋炀帝长期在扬州不走，实际上应当是有深刻的经济原因的。我们对于历史的指手画脚，从来就不看经济供应问题。

　　隋朝的灭亡，主要是核心的政治势力的分裂造反，一支为李唐家族，一支为宇文家族，宇文家族给隋炀帝致命一击，史书上评论他们愚蠢的等待被其他豪强灭亡，但是我认为事实上也是经济问题，在隋炀帝在德时候，江南有义务给皇帝供应物资，但是把隋炀帝杀了，江南地区不会给宇文家族供应物资的，因此宇文没有物资供应就只能是等死。而后来的隋史，应当夸大了当时的流寇的作用，这样把隋朝写得天数已尽，唐朝的政权才不是篡权，这在古代君权神授的年代，可以是头等重要的大事，而最终的原因，只有从隋炀帝的荒淫无耻上着手了。

　　因此隋朝的灭亡和隋炀帝的失败，是经济问题为主导的，辅助以战争的失败和政敌的造反，而经济问题主要就是人口和粮食的问题没有解决好，因此我们的三农问题也是社会的大问题，隋炀帝的多搞一些女人，与历史上的其他皇帝比也就是小节问题。

从另一个角度说：隋朝是典型的藏富于国，危机时老百姓食不果腹，政府不开仓放粮。开皇十七年（公元597年），全国人口大量增加，皇宫和外地的仓库都堆满了粮食，京城国库中的钱财充满了房间，以至于都堆积到了走廊上。（唐）贞观二年④，太宗谓黄门侍郎⑤王珪⑥曰：“隋开皇十四年大旱，人苦饥乏。是时仓库盈溢，竟不许赈给，乃令百姓逐粮。隋文帝不怜百姓而惜仓库，比至末年，计天下储积，得供五六十年。炀帝恃此富饶，所以奢华无道，遂致灭亡。炀帝失国，亦此之由。凡理国者，务积於人，不在盈其仓库。古人云：‘百姓不足，君孰与足？’⑦但使仓库可备凶年，此外何烦储蓄？后嗣若贤，自能保其天下；如不肖，多积仓库，益其奢侈，危亡之本也。”（责观政要卷8，辩与亡第34）

今看美国、日本、菲律宾、印度，包括俄罗斯虎视眈眈，让中华步隋朝后尘。为何钓鱼岛不开战，为何南沙问题无法解决。所谓攘外必先安内，中国内部的问题还未解决，怕隋朝是前车之鉴。

大庞的马甲

唐朝初年有一位大臣马周曾这样总结说：“自古以来，国之兴亡，不以畜积多少，在于百姓苦乐。且以近事验之，隋贮洛口仓而李密因之，东都积布帛而世充资之，西京府库亦为国家之用，至今未尽。夫畜积固不可无，要当人有余力，然后收之，不可强敛以资寇敌也。”明清之际的一位学者唐甄也曾指出：“立国之道无他，惟在于富。自古未有国贫而可以为国者。夫富在编户，不在府库。若编户空虚，虽府库之财积如丘山，实为贫国，不可以为国矣。”意思就是说，民众是国家的根本，只有人民丰衣足食，生活富裕，国家的政权才能巩固。这可以作为隋朝灭亡的注脚。

兰陵笑笑生

不错啊！其实觉得历史上最冤屈的皇帝就是杨广了，做了很多事，但都为了唐朝的繁荣做了嫁衣，自己被骂了千年!

wycbao

拜读了，我也被骗了几十年啊

组合吧

按照黄仁宇的看法。zf与民众的隔离、脱节是最大的问题。

lunalunajy

谢谢楼主，扫盲了我。新年快乐

lixg

这些话很对，但是怎么向百姓分配，怎么藏富于民，可是个大问题。我估计以隋炀帝之聪明英武，不会想不到上面这些的。但是想二次分配，那可难了，如果过快的剥夺既得利益者的财富，那就加速亡国，如果不分配，那就必然亡国，所以才选择战争的手段了。
反腐败一样的道理，怎么做好，兼顾到各方的利益才是大手笔啊

time_dream

还有个原因，是刚结束大分裂的局面，表面的稳定掩饰不了内部的暗涌。秦朝就是个很好的例子。我也完全不同意把责任归于杨广，这样的说法太草率了。归根结底，是政府的控制力出现了问题，包括各个实力派，和对群众。

望加

把隋炀帝滞留扬州归结到降低物流成本，很有经济学家风范！
土地和税税收是战争或起义的根本原因