对赌协议首案终审，ＰＥ正名

zhuqiang · 发表于 2012-12-27 14:25:24

同意判决000

道腾 · 发表于 2012-12-28 11:32:44

该案例的启示：1、不能约定固定收益，否则认定为债权；
2、估值和业绩对赌如果是股东之间的事情，且没有危害公司利益，认为有效；

ray1313 · 发表于 2013-1-3 22:12:06

目前最高院的判决书还看不到，只有中国经营报的报道。不清楚明年的公布是否会刊登。

达闻西 · 发表于 2013-1-4 22:18:21

地方高院水平太烂了

如果不涉及腐败的话呵呵

tao7luo · 发表于 2013-1-8 16:44:10

深有体会,特别是针对初创期的企业,可以避免股东对投资机构的伤害.

笔下求生 · 发表于 2013-1-13 12:23:45

支持终审判决，协议是当事人在法律大框架下的真实意思的反映，本质上只要不损害公司及其他股东的权益，对赌协议就应该是有效的。

yiyeqiu · 发表于 2013-1-14 10:34:27

海富投资终审判决书

阿松松子 · 发表于 2013-1-19 16:02:01

yiyeqiu 发表于 2013-1-14 10:34
海富投资终审判决书

能否问一下您，一般您是从哪里查询最高院的判决呢？谢谢~~如果涉及保密，请勿勉强回答。

lrt · 发表于 2013-3-23 15:41:07

公司对赌协议也要分别情况对待，如为公司真实意识表示，亦应支持，法院判决有问题。

风起云扬 · 发表于 2013-4-1 14:45:10

公司补偿与股东补偿是不一样的

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

[投后管理] 对赌协议首案终审，ＰＥ正名