关于“上市公司及附属供公司违规对外提供担保尚未解除”

nick7

上市公司非公开发行，保荐机构和发行人律师可以主张上市公司已经不存在“上市公司及附属供公司违规对外提供担保尚未解除”的情形有：
A 上市公司实施重大资产重组，重组方承诺全部承担上市公司违规对外担保可能产生的债务本息，且具有履约能力；
B 上市公司为股东M的一笔银行贷款提供担保，因股东大会表决时该股东未回避表决被宣告担保合同无效，该银行与M签订借款主合同时并不知道M系上市公司股东；
C 上市公司已就某项违规对外担保确认了预计负债，会计师尚未就该预计负债出具专项审核意见，当地证监局已经立案调查，相关信息已经及时披露；
D 上市公司控股子公司某项对外担保符合披露条件但未及时披露，交易所已要求上市公司作补充披露并追究了上市公司和相关人员责任。

birman33

AD
C的话，会计师不是一定要出具审核意见，但是证监局立案调查没有明确结论，不能视作已解除。

mysun1129

ACD
C埋了个坑啊，个人认为适用下述条例：
上市公司及其附属公司已按企业会计准则的要求对因违规担保而承担的付款义务确认预计负债或者已经承担担保责任，自律组织、行政监管部门或司法机关已依法追究违规单位及相关人员的法律责任（包括立案调查或立案侦查），相关信息已及时披露；

daniel19850717

C应该是解除吧

Davidcow

我认为此题应选择ACD。
理由如下：
根据《〈上市公司证券发行管理办法〉第三十九条“违规对外提供担保且尚未解除”的理解和适用——证券期货法律适用意见第5号》规定：
四、《管理办法》所规定的“尚未解除”，是指上市公司递交非公开发行股票申请文件时，上市公司及其附属公司违规担保尚未解除或其风险隐患尚未消除，上市公司及其股东的利益安全存在重大不确定性，而不局限于《合同法》中“合同解除”的概念。担保责任解除主要指上市公司及其附属公司违规担保状态的停止、担保责任的消灭，或者上市公司及其附属公司已经采取有效措施消除了违规担保对上市公司及股东带来的重大风险隐患等。


　　四、递交非公开发行股票申请文件前，保荐机构和发行人律师经核查存在下列情形之一的，可以出具意见认定违规担保已经解除或其对上市公司的风险隐患已经消除：
（一）上市公司及其附属公司已经采取相应纠正措施，自律组织、行政监管部门或司法机关已依法追究违规单位及相关人员的法律责任（包括立案调查或立案侦查），相关信息已及时披露；所以D正确。
　　（二）上市公司及其附属公司已按企业会计准则的要求对因违规担保而承担的付款义务确认预计负债或者已经承担担保责任，自律组织、行政监管部门或司法机关已依法追究违规单位及相关人员的法律责任（包括立案调查或立案侦查），相关信息已及时披露；所以C正确。
　　（三）担保合同未成立、未生效或已经被宣告无效、解除或撤销，上市公司及其附属公司不再继续承担担保责任以及其他相关赔偿责任；依据保护善意第三人原则，上市公司的担保合同虽被宣告无效，但是可能还要承担一定的缔约过失责任，从题意来看，所以B不正确。
　　（四）由于债务人已经全额偿还债务，或债权人未依法要求上市公司及其附属公司承担责任等原因，导致担保责任已经解除；
　　（五）因其他事由导致担保事项不再继续对上市公司及其社会公众股东利益产生重大不利影响。


五、实施重大资产重组的上市公司，对于重组前遗留的违规担保，除适用前条规定外，保荐机构和发行人律师经核查存在下列情形之一的，可出具意见认定违规担保对上市公司的风险隐患已经消除：
　　（一）实施重大资产重组前，重组方已经知晓违规担保的事实，虽然递交非公开发行股票申请文件前违规担保尚未解除，但上市公司及其附属公司已按企业会计准则的要求对因违规担保而承担的付款义务确认预计负债，且自律组织、行政监管部门或司法机关已依法追究违规单位及相关人员的法律责任（包括立案调查或立案侦查），相关信息已及时披露；
　　（二）相关当事方已签署有效的法律文件，约定控股股东、实际控制人或重组方全部承担上市公司及其附属公司因违规担保可能产生的债务本息，且控股股东、实际控制人或重组方切实具备履约能力。所以A正确。
综上所述，答案为ACD。

蘑菇

还有个相关的问题请教：是不是说公开发行新股的话，如果有违规对外提供担保的情形，需要解除后满12个月才可以申请；而非公开发行，只要违规担保解除即可？

sunnyteenager

AD,楼上的兄弟，你法条中括号的部分是自己意淫出来的吧？

蘑菇

sunnyteenager 发表于 2013-5-28 22:25
AD,楼上的兄弟，你法条中括号的部分是自己意淫出来的吧？

（包括立案调查或立案侦查）这种？法条原文

sunnyteenager

嗯，没错查了一下，楼上的哥们说的对

birman33

如果公司被立案侦查 调查，是不能非公开。