8月上旬，经过初审的《证券投资基金法》修改草案结束第一轮公开征求意见。该草案共172条内容，对非公募基金的归属、基金从业者的投资限制、基金投资者的保护、基金公司的股权激励和治理等方面进行了新的规定。近期，关于私募股权投资(PE)的入法问题引发了争议。

　　背景：PE只需备案，无人监管

　　依据2012年的创投行业发展报告，到2011年年末，全国备案创业投资企业882家，增长34.3%。到去年年末我国备案创业投资企业资产总规模达到2206亿，同比增长41.5%。

　　目前私募股权基金实际上处于无人监管的状况，只需在发改委备案，行业协会成为行业自律监管的主要力量。

　　基金法修订草案的第一百七十一条规定，“公开或者非公开募集资金，设立公司或者合伙企业，其资产由第三人管理，进行证券投资活动，其资金募集、注册管理、登记备案、信息披露、监督管理等，参照适用本法。”这为PE纳入新基金法的监管提供了依据。

　　反对者：PE不是股票，不应纳入基金法

　　8月3日，在第二届创业投资峰会上，数百家PE聚集一堂。深圳创业投资公会会长王守仁在会上直言“创投投资的是非上市的工商凭证，未上市公司股权不是股票”。

　　有消息称，8月10日，中国股权与创业投资协会、北京市创业投资协会、上海市创业投资行业协会、天津市创业投资协会等25家股权和创投协会向全国人大常委会提交了一份联名建议书，指出不应将股权投资基金纳入证券投资基金法。

　　25家协会提出的建议主要是，不应把股权基金纳入基金法，同时将该法修订草案第107条中的“非公开募集基金财产的证券投资，包括买卖或持有股票、债券，或者国务院证券监督管理机构规定的其他证券及其衍生品种”，修改为“非公开募集基金财产的证券投资，包括买卖或持有股票、债券，或者国务院依法认定的其他证券”。

　　他们提出上述诉求的理由共有五点，分别是：一、《修订草案》对“证券”的定义，不符合《证券法》的相关规定;二、任意界定“证券”将导致政出多门、多头管理、分工混乱，给市场带来不稳定的监管预期;三、将股权投资基金纳入《证券投资基金法》调整范围，不符合分开立法的国际惯例;四、将各类私募股权基金纳入证券投资基金范畴监管，不仅没有必要，反而有可能人为造成监管风险;五、将创业投资基金也纳入证券投资基金范畴监管，将给我国的创业创新事业带来严重不利影响。

　　推行者：入法PE是增量，监管实行新老划断

　　7月30日，全国人大财经委法案室主任、基金法的修法小组成员朱少平发表署名文章指出，对于PE，“修法后纳入本法调整的私募基金包括PE基金，但只是‘增量’部分，不包括法律修改前设立的存量私募基金，特别是PE基金，因为它们要么依法登记为公司，要么登记为合伙企业，然后对外宣称为‘基金’，其实这两类组织都不是修法后法律所指的‘基金’。”在他看来，PE同样是基金的集合，发改委的备案制仅能引导投向，但对资金的募集、投资者利益保护都无约束，而这正是基金法的效力所在。在基金法修改后，PE将实行新老划断的监管方式。

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授表示，把PE纳入监管，就是为了促进PE的健康发展。把PE纳入新基金法后，PE的门槛更加透明，避免非法集资的情况出现;另外，还可以处理好PE和投资公司、PE和政府之间的关系。

　　实质：监管权的争夺

　　目前的创投机构依然处在一个宽松的监管环境下，只有少数创投机构在发改委备案，大部分投资机构从成立到运作都相对自由，只要不触及非法集资的底线。

　　私募股权投资纳入基金法，将是一个多重监管的局面，投资机构的注册管理在工商部门，登记备案要通过发改委，信息披露和监督管理将由证监会负责。

　　虽然2011年吴晓灵曾表示只是在基金法中将PE纳入监管范围，未来谁来监管再行商定。但多数业内人士认为，如果PE被纳入该法，则意味着PE未来将向证监会或者基金业协会进行备案。